安徽口子酒業(yè)股份有限公司對貴州赤水老窖酒業(yè)股份有限公司申請注冊在第33類的9918754號“甲子口”商標提出異議， 貴州赤水老窖酒業(yè)股份有限公司特委托我司代理該商標的異議答辯事宜，并最終取得維權(quán)成功。
 案情回顧：
          答辯人貴州赤水老窖酒業(yè)股份有限公司成立于2009年7月20日。公司座落于貴州省著名旅游之鄉(xiāng)和竹子之鄉(xiāng)的赤水市天臺鎮(zhèn)平橋壩區(qū)。公司的前身是“赤水老窖酒廠”。早在800多年前，北宋大觀三年（1209年），在仁懷廳（今赤水市），已經(jīng)有了釀酒作坊的存在，其中就有赤水酒廠。1950年2月由赤水縣政府接管該酒廠，并在天臺鎮(zhèn)建造廠房。1982年國家改革開放初期，為適應(yīng)市場經(jīng)濟的需要更名為赤水老窖酒廠，其廠名一直沿用至2008年初。并于2009年更名為貴州赤水老窖酒業(yè)股份有限公司。 
         被異議商標與異議人的引證商標在呼叫、含義、整體外觀上區(qū)別明顯，根本不構(gòu)成近似，被異議商標的注冊沒有違反《商標法》第九條、二十八條的規(guī)定，應(yīng)當予以核準注冊。
          對比圖如下所示：

         被異議商標的顯著部分為“甲子口”，讀作“甲子、口”，含義就是指：紀年開始的地方，寓意歷史悠久、源遠流長。引證商標漢字字體與被異議商標完全不同。
         異議人主張被異議人主觀上存在抄襲摹仿、打擦邊球、傍名牌的意圖。因此，以上兩個商標應(yīng)視為近似商標。”首先，異議人異議材料中并未提供任何相關(guān)材料證明其在答辯人當?shù)亟?jīng)營引證商標產(chǎn)品，更沒有提供任何證據(jù)證明被異議商標的使用造成了當?shù)叵嚓P(guān)公眾誤認的情況，其次也沒有要求在本案中認定其126348號“口子”商標馳名。故異議人要求優(yōu)先保護引證商標并據(jù)此認定被異議商標與引證商標視為近似，顯然是缺乏事實及理論依據(jù)的。
         被異議商標“甲子口”為答辯人獨創(chuàng)，具有自身獨特含義，答辯人注冊申請被異議商標是基于保護自身知識產(chǎn)權(quán)的迫切需要，沒有任何惡意目的。答辯人從成立之初就使用了“甲子口”商標，答辯人便花費了大量的人力、物力、財力去宣傳打造該品牌，使被異議商標具有了相當?shù)闹?，在行業(yè)內(nèi)享有極高的聲譽，在社會上享有很高的知名度和商業(yè)價值。
     答辯人正當合法經(jīng)營，被異議商標的注冊不會對異議人造成不良影響。被異議商標完全屬于答辯人自行創(chuàng)意，在實際使用過程中根本不會使消費者產(chǎn)生混淆，消費者完全可以憑借商品的差異對其做出正確的判斷，從而對使用兩生產(chǎn)廠家的商品不致產(chǎn)生誤認誤購現(xiàn)象，更不會影響公平有序的市場競爭環(huán)境。
          綜上所述：被異議商標與異議人的引證商標不近似，不會造成相關(guān)公眾的誤認與混淆，懇請貴局秉持一致的審理標準，核準被異議商標的注冊。被異議商標的注冊既沒有侵犯異議人任何在先權(quán)利，也沒有搶注異議人未注冊商標，被異議商標的注冊根本不違反《商標法》第三十一條的規(guī)定。被異議商標為答辯人所獨創(chuàng)，被異議商標的注冊申請完全是基于保護知識產(chǎn)權(quán)的善意目的，被異議商標在答辯人的長期使用、宣傳過程中，已經(jīng)具有一定知名度。答辯人正當合法經(jīng)營，并不存在不正當競爭行為，更不會損害異議人的無形資產(chǎn)，無任何不良影響，被異議商標應(yīng)當予以核準注冊。答辯人申請注冊被異議商標的行為符合商標法及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當被核準注冊。由于我司律師的分析有理有據(jù)，商標局最終裁定9918754號“甲子口”商標繼續(xù)有效。