西安速度商貿(mào)有限公司特委托我公司代理對(duì)廣州車達(dá)科技有限公司指定在第3類商品上申請的第29114656號(hào)“寶佩”商標(biāo)提出無效宣告的事宜，并最終取得維權(quán)成功。

案情回顧

“寶佩”品牌是申請人精心設(shè)計(jì)而成，為申請人主打品牌，早在爭議商標(biāo)申請日之前，就在中國建立了極高的知名度與影響力。爭議商標(biāo)與之完全相同，且指定使用的商品與引證商標(biāo)使用的商品構(gòu)成類似商品，屬于“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”，根據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定，爭議商標(biāo)應(yīng)當(dāng)被宣告無效。

首先，爭議商標(biāo)“寶佩”與引證商標(biāo)“寶佩”的漢字構(gòu)成完全相同，均是黑體書寫，在視覺上基本無差別。其次，爭議商標(biāo)和引證商標(biāo)指定使用的均是第3類，而且，兩商標(biāo)指定使用的商品構(gòu)成類似商品，兩者共存必然造成消費(fèi)者的混淆或誤認(rèn)。

申請人對(duì)“寶佩”商標(biāo)享有無可辯駁的在先權(quán)利，為申請人所獨(dú)創(chuàng)，經(jīng)過多年的傾力經(jīng)營，取得了極高的聲譽(yù)。申請人的“寶佩”品牌于爭議商標(biāo)申請注冊前就已經(jīng)在中國建立起了一定的知名度，具有較高影響力。申請人還將“寶佩”商標(biāo)用在店鋪首頁及產(chǎn)品信息介紹頁等位置，讓每一位點(diǎn)擊申請人網(wǎng)店的客戶，都能夠在第一時(shí)間看到申請人“寶佩品牌”。

被異議人作為職業(yè)商標(biāo)搶注人，現(xiàn)總共注冊了137個(gè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，其中大部分為他人“京東旗艦店”名稱。被申請人通過搶注商標(biāo)用于出售，從而非法獲取暴利，這種惡意囤積商標(biāo)獲利的行為理應(yīng)得到制止，其違反了《商標(biāo)法》第四條、第四十四條第一款的規(guī)定。   

本案中申請人“寶佩”品牌通過申請人的持續(xù)使用與宣傳，具有較高知名度，已經(jīng)與申請人形成唯一指定關(guān)系。加之，爭議商標(biāo)與申請人“寶佩”商標(biāo)高度近似，雙方標(biāo)識(shí)若共存于市場，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為申請人系列商標(biāo)或存在某種特定的關(guān)聯(lián)，從而對(duì)商品的來源及質(zhì)量產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故被申請人的行為違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)之規(guī)定。

被申請人在明知申請人引證商標(biāo)存在的情況下，而將與申請人引證商標(biāo)表示幾乎完全相同的爭議商標(biāo)惡意注冊在與引證商標(biāo)關(guān)聯(lián)性極強(qiáng)的商品上，違反誠實(shí)信用原則，不僅損害了申請人的合法權(quán)益，而且破壞了社會(huì)公序良俗，產(chǎn)生不良社會(huì)影響，違反《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第(八)項(xiàng)和第四十四條第一款的規(guī)定，應(yīng)宣告爭議商標(biāo)無效。

由于我司律師的分析有理有據(jù)，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局最終裁定29114656號(hào)“寶佩”商標(biāo)予以宣告無效。