原告山西沁州黃小米（集團）有限公司與被告國家知識產(chǎn)權局及第三人山西五谷養(yǎng)生科技有限公司關于第3208809號“沁州及圖”商標（簡稱訴爭商標）撤銷復審行政糾紛一案，經(jīng)北京知識產(chǎn)權法院于2019年4月25日公開審理，判決駁回原告訴訟請求。我公司律師代理客戶（第三人）獲得了本案一審的勝利。

案情介紹

訴爭商標系由原告山西沁州黃小米（集團）有限公司于2002年6月12日提起注冊申請，指定使用在第33類“類似群3301：燒酒；酒（飲料）；酒精飲料（啤酒除外）；果酒；汽酒；葡萄酒；黃酒；白蘭地；清酒；開胃酒”商品上。

原國家工商行政管理總局商標評審委員會作出商評字【2018】第233811號關于第3208809號“沁州及圖”商標撤銷復審決定，訴爭商標予以撤銷。原告對此決定不服，向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟，經(jīng)法院審理查明，判決訴爭商標予以撤銷。

法院判決

本案中，原告在評審階段提交的證據(jù)1顯示：在品牌名稱上帶有訴爭商標“沁”字樣，且約定年產(chǎn)量為3600瓶；證據(jù)2在品名欄上顯示訴爭商標“沁”，在2016年12月15日和2017年1月15日總共合計購買600瓶，總計價格為72000元；證據(jù)3顯示訴爭商標“沁”的照片。三組證據(jù)均為自制證據(jù)，在無其他證據(jù)予以佐證的情況下，不能證明原告在指定期間內在核定使用的商品上對訴爭商標進行了公開、真實、合法的商業(yè)使用。

原告在訴訟階段補充的證據(jù)為帶有訴爭商標“沁”的包裝盒以及其在相關商店的銷售情況，證明力較弱，無法證明其真實性。綜合考慮原告提交的證據(jù)，不能夠證明原告在指定期間內在核定使用的商品上對訴爭商標進行真實、公開、合法的使用。故原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，原國家工商行政管理總局商標評審委員會作出的被訴決定證據(jù)確鑿，使用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。

最終判決，駁回原告山西沁州黃小米（集團）有限公司的訴訟請求。