原告許佶升與被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局及第三人胡少華關(guān)于第10187560號(hào)“動(dòng)力雞車(chē)Power chichen”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱(chēng)訴爭(zhēng)商標(biāo)）撤銷(xiāo)復(fù)審行政糾紛一案，經(jīng)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2019年6月12日公開(kāi)審理，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。我公司律師代理客戶(hù)（第三人）獲得了本案一審的勝利。

案情介紹

訴爭(zhēng)商標(biāo)系由原告許佶升于2011年11月15日提起注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第29類(lèi)“肉、腌肉、食品用動(dòng)物骨髓、死家禽、油炸丸子、魚(yú)制食品、肉罐頭、果醬、蛋、豆腐”商品上。

原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出商評(píng)字【2018】第177812號(hào)關(guān)于第10187560號(hào)“動(dòng)力雞車(chē)Power chichen”商標(biāo)撤銷(xiāo)復(fù)審決定，訴爭(zhēng)商標(biāo)予以撤銷(xiāo)。原告對(duì)此決定不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，經(jīng)法院審理查明，判決訴爭(zhēng)商標(biāo)予以撤銷(xiāo)。

法院判決

本案中，原告提交的證據(jù)1房屋租賃合同無(wú)對(duì)應(yīng)發(fā)票予以佐證，不能證明已得到實(shí)際履行，該合同也不能直接體現(xiàn)訴爭(zhēng)商標(biāo)的商業(yè)使用情況；證據(jù)2授權(quán)書(shū)至多僅能證明原告許可廣州市動(dòng)力雞車(chē)餐飲管理有限公司使用訴爭(zhēng)商標(biāo)這種許可關(guān)系的存在，不能證明被許可人已在商業(yè)活動(dòng)中實(shí)際使用了訴爭(zhēng)商標(biāo)；證據(jù)3廣告設(shè)計(jì)合同及發(fā)票并非訴爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)入商業(yè)流通領(lǐng)域的實(shí)際使用證據(jù)，不能證明訴爭(zhēng)商標(biāo)已為相關(guān)公眾知曉，起到識(shí)別商品來(lái)源的作用；證據(jù)4產(chǎn)品宣傳單頁(yè)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所照片為原告單方自制證據(jù)，證明力有限，且未顯示形成日期，不能證明訴爭(zhēng)商標(biāo)在指定期間內(nèi)的使用情況；證據(jù)5美團(tuán)外賣(mài)服務(wù)合同無(wú)對(duì)應(yīng)發(fā)票予以佐證，不能證明已實(shí)際履行；證據(jù)6公證書(shū)的日期不在指定期間內(nèi)，且證據(jù)4-7均為第43類(lèi)餐飲等服務(wù)上的使用證據(jù)，并非訴爭(zhēng)商標(biāo)核定的肉等商品上的使用證據(jù)，不能據(jù)此證明訴爭(zhēng)商標(biāo)在其核定商品上進(jìn)行了真實(shí)有效的商業(yè)使用。原告雖主張美團(tuán)、百度糯米等作為外賣(mài)平臺(tái)，平臺(tái)中的商家因不直接向消費(fèi)者提供消費(fèi)場(chǎng)所，故其在外賣(mài)平臺(tái)上的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不屬于第43類(lèi)餐飲等服務(wù)范疇，對(duì)此，法院認(rèn)為，第43類(lèi)餐飲等服務(wù)主要包括由個(gè)人或機(jī)構(gòu)為消費(fèi)者提供食物和飲料的服務(wù)，并不以是否提供消費(fèi)場(chǎng)所服務(wù)作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，且商家在外賣(mài)平臺(tái)上經(jīng)營(yíng)時(shí)，除向消費(fèi)者提供食物、飲料外，也會(huì)附隨提供餐具、紙巾，亦須消費(fèi)者對(duì)其提供的食物和服務(wù)進(jìn)行評(píng)分，故原告提交的證據(jù)所體現(xiàn)的仍為第43類(lèi)的服務(wù)上的使用，而非第29類(lèi)肉等商品上的使用。

綜上，原告提交的在案證據(jù)沒(méi)有形成完整的證據(jù)鏈，不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)在核定使用的肉等商品上進(jìn)行了真實(shí)、有效、公開(kāi)的商業(yè)使用。故原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的被訴決定證據(jù)確鑿，使用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。

最終判決，駁回原告許佶升的訴訟請(qǐng)求。