近日，北京市高級(jí)人民法院就“嘉倫光彩JIALUNGUANGCAI及圖”商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告行政糾紛二審一案作出（2020）京行終6074號(hào)終審判決，高沃代理原審第三人“珠海嘉倫藥業(yè)集團(tuán)光彩大藥房連鎖有限公司”（下稱“珠海嘉倫公司”）成功將上訴人“江蘇嘉倫光彩大藥房有限公司”（下稱“江蘇嘉倫公司”）惡意搶注的第12887939號(hào)“嘉倫光彩JIALUNGUANGCAI及圖”商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

 

本案行政階段及一審階段，訴爭(zhēng)商標(biāo)被予以無(wú)效宣告的依據(jù)均是2013年《商標(biāo)法》第十五條第一款的規(guī)定，因此，江蘇嘉倫公司的法定代表人王某與南京嘉倫科技開(kāi)發(fā)有限公司（下稱“南京嘉倫公司”）股東兼監(jiān)事王某是否為同一人對(duì)定案至關(guān)重要。然而二審中，江蘇嘉倫公司提供了前述法定代表人/股東兼監(jiān)事身份證號(hào)碼不一致的強(qiáng)有力證據(jù)，珠海嘉倫公司面臨二審敗訴的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

 

值此關(guān)鍵時(shí)刻，高沃代理律師在與承辦法官積極溝通后，制定了詳細(xì)的訴訟策略，并引入全面審查原則，提出了2013年《商標(biāo)法》第三十二條后半段的主張。最終案件峰回路轉(zhuǎn)，在高沃律師團(tuán)隊(duì)全力以赴及不懈努力下，二審法院改變?cè)m用法條，駁回了上訴人請(qǐng)求，維持原判，有效維護(hù)了我方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

 

當(dāng)事人

 

上訴人（原審原告）：江蘇嘉倫光彩大藥房有限公司

被上訴人（原審被告）：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

原審第三人：珠海嘉倫藥業(yè)集團(tuán)光彩大藥房連鎖有限公司

 

訴爭(zhēng)商標(biāo)

 

第12887939號(hào)“嘉倫光彩JIALUNGUANGCAI及圖”商標(biāo)，由江蘇嘉倫公司于2013年7月9日申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用在第35類的“藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售或批發(fā)服務(wù); 藥品零售或批發(fā)服務(wù); 藥用制劑零售或批發(fā)服務(wù); 衛(wèi)生制劑零售或批發(fā)服務(wù); 醫(yī)療用品零售或批發(fā)服務(wù); 獸藥零售或批發(fā)服務(wù); 獸醫(yī)用制劑零售或批發(fā)服務(wù)”服務(wù)上，于2016年5月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)。

 

案件詳情

 

該案歷經(jīng)無(wú)效宣告行政階段、一審及二審三個(gè)階段，從提出無(wú)效宣告至終審判決歷時(shí)兩年多，高沃律所從一審階段開(kāi)始接受客戶委托代理此案，經(jīng)過(guò)高沃律師的極力爭(zhēng)取，本案一審、二審均取得了勝訴。

 

行政階段

 

珠海嘉倫公司成立于2000年1月24日，隸屬于珠海嘉倫藥業(yè)集團(tuán)，是集藥品的收購(gòu)、研發(fā)、生產(chǎn)、流通、醫(yī)藥連鎖、國(guó)內(nèi)外醫(yī)藥產(chǎn)品的經(jīng)銷、代理、調(diào)配和進(jìn)出口業(yè)務(wù)的綜合型醫(yī)藥集團(tuán)。早在2000年及2001年，珠海嘉倫公司便獨(dú)創(chuàng)了文字“嘉倫光彩JIAUNGUANGCAI”及圖形商標(biāo)，并通過(guò)其母公司在第35類申請(qǐng)注冊(cè)了該兩枚商標(biāo)，后該兩枚商標(biāo)因到期未續(xù)展導(dǎo)致無(wú)效，2012年珠海嘉倫公司又以自身名義在第35類上重新申請(qǐng)了上述兩枚商標(biāo)。而本案訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)人江蘇嘉倫公司與珠海嘉倫公司存在著特定關(guān)系，在明知珠海嘉倫公司在先注冊(cè)、使用的兩枚商標(biāo)存在的情況下，仍舊將兩枚商標(biāo)組合在一起申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)，存在明顯的主觀惡意。為此，珠海嘉倫公司于2018年12月24日依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第十五條第一款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提起無(wú)效宣告請(qǐng)求。

 

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)珠海嘉倫公司提交的證據(jù)3可知，珠海嘉倫公司曾于2002年1月1日和南京嘉倫公司簽訂合作協(xié)議，授權(quán)南京嘉倫公司在江蘇省南京市成立“南京嘉倫科技開(kāi)發(fā)有限公司”，全權(quán)負(fù)責(zé)江蘇省區(qū)域內(nèi)“嘉倫光彩大藥房連鎖店”的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)管理，并擁有全部收益權(quán)。而江蘇嘉倫公司的法定代表人王某于2001年4月9日曾為南京嘉倫公司的股東兼監(jiān)事。由此鑒于王某的特定身份，王某與江蘇嘉倫公司之間的緊密聯(lián)系，可以認(rèn)定，在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，江蘇嘉倫公司明知珠海嘉倫公司商標(biāo)的存在。其次，訴爭(zhēng)商標(biāo)與珠海嘉倫公司在先注冊(cè)、使用的“嘉倫光彩JIAUNGUANGCAI”及圖形商標(biāo)完全相同，難言巧合。因此，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定，江蘇嘉倫公司未經(jīng)授權(quán)申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)的行為違反了2013年《商標(biāo)法》第十五條第一款的規(guī)定。

 

行政階段，珠海嘉倫公司主張的其他條款均未得到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的支持，故訴爭(zhēng)商標(biāo)最終因2013年《商標(biāo)法》第十五條第一款的規(guī)定被予以無(wú)效宣告。

 

一審階段

 

江蘇嘉倫公司不服國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的上述無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定，于法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，高沃律所即是在此時(shí)開(kāi)始介入并代理此案，接受委托后，高沃律師團(tuán)隊(duì)全面、深刻研討了案件，詳細(xì)梳理了案件證據(jù)材料，并制定了訴訟應(yīng)對(duì)策略。

 

根據(jù)行政階段的認(rèn)定，本案一審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為2013年《商標(biāo)法》第十五條第一款的規(guī)定，在代理本案一審過(guò)程中，代理律師在庭前撰寫詳細(xì)的陳述意見(jiàn)提交法院，開(kāi)庭過(guò)程中據(jù)理力爭(zhēng)，庭后針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)、庭審情況及時(shí)向法院補(bǔ)交全面完整的代理意見(jiàn)。

 

經(jīng)過(guò)高沃律師的努力爭(zhēng)取，最終一審法院并未采納江蘇嘉倫公司的觀點(diǎn)，亦認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)違反了2013年《商標(biāo)法》第十五條第一款的規(guī)定，從而維持了被訴裁定。至此，高沃代理珠海嘉倫公司取得了階段性勝利。

 

二審階段

 

一審判決作出后，江蘇嘉倫公司依舊不服，向北京市高級(jí)人民法院提起了上訴。其上訴的主要理由為南京嘉倫公司的股東兼監(jiān)事“王某”與江蘇嘉倫公司的法定代表人“王某”并非為同一人，針對(duì)該觀點(diǎn)江蘇嘉倫公司提交了四組證據(jù)予以證明：1.“南京嘉倫公司工商登記信息；2.江蘇嘉倫公司法定代表人身份證復(fù)印件簽字；3.GB11643-1999《公民身份號(hào)碼》；4.身份證號(hào)碼15位升18位轉(zhuǎn)換工具對(duì)南京嘉倫公司“王某”身份證升位的信息。江蘇嘉倫公司認(rèn)為上述證據(jù)可以證明江蘇嘉倫公司法定代表人“王某”與南京嘉倫公司股東兼監(jiān)事“王某”的身份證號(hào)不一致、簽名也不一致，因此二者并非同一人。據(jù)此認(rèn)為江蘇嘉倫公司與珠海嘉倫公司并非代理人、代表人關(guān)系，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)并未違反2013年《商標(biāo)法》第十五條第一款的規(guī)定。

 

本案二審亦由高沃律所代理，在收到江蘇嘉倫公司的上訴狀及證據(jù)后，律師團(tuán)隊(duì)針對(duì)本案出現(xiàn)的新情況立即進(jìn)行了研討，并確定了訴訟策略。在收到二審法院合議庭組成人員后，代理律師立即和本案承辦法官取得了聯(lián)系，向法官詳細(xì)闡述了本案的相關(guān)情況，并向法官申請(qǐng)讓江蘇嘉倫公司提交其法定代表人身份證升位前的15位號(hào)碼的相關(guān)信息。在江蘇嘉倫公司不提供的情況下，代理律師并未放棄，多次反復(fù)與法院聯(lián)系，聲明利害關(guān)系，據(jù)理力爭(zhēng)，最終功夫不負(fù)有心人，在代理律師的不斷爭(zhēng)取下，江蘇嘉倫公司提供了1組補(bǔ)充證據(jù)，即由南京市公安局秦淮分局大光路派出所出具的其法定代表人身份證號(hào)的升級(jí)證明。該證據(jù)顯示，江蘇嘉倫公司的法定代表人“王某”身份證升位前的15位號(hào)碼和南京嘉倫公司的股東兼監(jiān)事“王某”的15位身份證號(hào)碼的確不同。

 

針對(duì)江蘇嘉倫公司提供的上述強(qiáng)有力的證據(jù)，珠海嘉倫公司并不能提供相應(yīng)的反證，因此律師團(tuán)隊(duì)倍感壓力，深知肩上的責(zé)任重大，要想二審能夠繼續(xù)延續(xù)一審的勝訴，就必然要找到最具說(shuō)服力的致勝點(diǎn)。此時(shí)，該案已下發(fā)書審?fù)ㄖ?，代理律師立即向法院提交了開(kāi)庭審理申請(qǐng)書，詳細(xì)闡明了事實(shí)與理由。

 

同時(shí)，律師團(tuán)隊(duì)針對(duì)本案出現(xiàn)的新情況，及時(shí)調(diào)整訴訟方向、制定訴訟策略，根據(jù)相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定在關(guān)鍵時(shí)刻向法院提出了全面審查原則，并提交了多份在先判例。在此期間，代理律師多次與承辦法官進(jìn)行溝通，并根據(jù)本案行政階段提出的法律依據(jù)，分類、詳細(xì)梳理了相應(yīng)的證據(jù)，同時(shí)有針對(duì)性地補(bǔ)充了部分證據(jù)。

 

在律師團(tuán)隊(duì)的努力下，承辦法官對(duì)本案進(jìn)行了談話，談話中，代理律師根據(jù)全面審查原則，針對(duì)行政階段提出的法律依據(jù)并結(jié)合證據(jù)充分發(fā)表了意見(jiàn)，同時(shí)針對(duì)江蘇嘉倫公司代理人的觀點(diǎn)進(jìn)行了強(qiáng)有力的反駁。談話結(jié)束后，結(jié)合庭審情況及提交證據(jù)，代理律師撰寫了十分詳盡的代理意見(jiàn)提交至法院。

 

最終，在高沃律師的不懈努力下，二審法院采納了我們的有效意見(jiàn)，認(rèn)為在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前，珠海嘉倫公司在“藥品零售或批發(fā)”等服務(wù)上已經(jīng)使用訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志，并具有一定影響。江蘇嘉倫公司作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，理應(yīng)知曉珠海嘉倫公司的商標(biāo)注冊(cè)使用情況，但其非但未盡合理避讓義務(wù)，反而在“藥品零售或批發(fā)”等服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)與珠海嘉倫公司在先使用商標(biāo)完全相同的訴爭(zhēng)商標(biāo)，足見(jiàn)其主觀意圖、難謂正當(dāng)。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十二條“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”所指情形，應(yīng)當(dāng)予以無(wú)效宣告。

 

本案行政階段及一審階段，訴爭(zhēng)商標(biāo)被予以無(wú)效宣告的依據(jù)均是2013年《商標(biāo)法》第十五條第一款的規(guī)定，但在二審中，由于江蘇嘉倫公司提交了新的證據(jù)，因此二審法院認(rèn)為以該條款將訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告的依據(jù)不足。但最終二審法院根據(jù)全面審查原則，以2013年《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定將訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告。至此，本案雖然一波三折，但最終取得了勝利。

 

案件評(píng)析

 

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十七條規(guī)定：“人民法院審理上訴案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)原審人民法院的判決、裁定和被訴行政行為進(jìn)行全面審查。”

 

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“人民法院對(duì)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行為進(jìn)行審查的范圍，一般應(yīng)根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求及理由確定。原告在訴訟中未提出主張，但商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)相關(guān)認(rèn)定存在明顯不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ涸诟鞣疆?dāng)事人陳述意見(jiàn)后，可以對(duì)相關(guān)事由進(jìn)行審查并作出裁判。”

 

根據(jù)上述規(guī)定，針對(duì)二審案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全面審查。本案中，在無(wú)效宣告行政階段，珠海嘉倫公司即主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十二條“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局亦對(duì)該條款進(jìn)行了審查。因此，在二審中，代理律師及時(shí)以該條款進(jìn)行主張，并針對(duì)該條款的構(gòu)成要件結(jié)合使用證據(jù)發(fā)表了詳細(xì)的意見(jiàn)，最終得到了二審法院的支持。

 

高沃始終秉承“全心全意為客戶創(chuàng)造價(jià)值”的使命，做好了克服一切困難的準(zhǔn)備。此案中我方當(dāng)事人商標(biāo)被惡意搶注，對(duì)我方客戶品牌聲譽(yù)影響極大，高沃律師站在客戶的角度考慮問(wèn)題，根據(jù)案件的實(shí)際情況及時(shí)調(diào)整策略，找出關(guān)鍵點(diǎn)，并梳理證據(jù)，有針對(duì)性地補(bǔ)充，最終形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈。正是因?yàn)槁蓭煹挠啦环艞壖敖弑M全力，本案才在極為不利的情況下取得了最終的勝利。

 

此外，本案二審法院之所以能以其他條款將訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告，正是因?yàn)榫C合案件事實(shí)及證據(jù)情況，法官心里清楚誰(shuí)是真正的商標(biāo)權(quán)利人。本案亦給諸多企業(yè)敲響了警世鐘，在發(fā)展過(guò)程中萬(wàn)不可有傍名牌、搭便車心理，否則不僅到頭來(lái)竹籃打水一場(chǎng)空，還會(huì)為此損失商譽(yù)、丟失市場(chǎng)。