關(guān)于“地名”條款，高沃律所再增訴訟成功案例——談“桂大人及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟案

作者：商標(biāo)訴訟部 付姣偉

捷大喜訊，2021年新年伊始，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了原告“江蘇金天下國(guó)際旅游有限公司”（以下簡(jiǎn)稱“金天下公司”）提起的“桂大人及圖”商標(biāo)權(quán)駁回復(fù)審一審行政訴訟案件，作出（2020）京73行初4445號(hào)《行政判決書》，最終判決撤銷被告做出的商評(píng)字[2020]第0000017653號(hào)駁回復(fù)審決定，責(zé)令被告重新做出決定。這是繼“順酒德米”、“滬咪云和”、“寶安全”等關(guān)于地名條款維權(quán)成功后，北京高沃律師事務(wù)所代理的又一訴訟成功案例。

商標(biāo)信息

申請(qǐng)商標(biāo)標(biāo)識(shí)：

指定使用服務(wù)項(xiàng)目（39類別）：運(yùn)送旅客,旅行陪伴,觀光旅游運(yùn)輸服務(wù),安排旅行,旅游交通安排,為個(gè)人和團(tuán)體協(xié)調(diào)旅行安排,旅行預(yù)訂,為旅行提供行車路線指引,包裹投遞,運(yùn)輸；

案情分析

江蘇金天下國(guó)際旅游有限公司于2018年12月10日申請(qǐng)注冊(cè)第35214372號(hào)“桂大人及圖”商標(biāo)，經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查予以駁回。“金天下公司”不服駁回決定，于指定期間內(nèi)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)駁回復(fù)審程序，經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審理認(rèn)為：商標(biāo)中含有的“桂”字為“廣西”的簡(jiǎn)稱，為我國(guó)縣級(jí)以上行政區(qū)劃地名，不得作為商標(biāo)使用，申請(qǐng)商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第二款所指的情形，決定訴爭(zhēng)商標(biāo)在全部復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。“金天下公司”不服駁回復(fù)審決定，委托我北京高沃律師事務(wù)所在有效期間內(nèi)提起行政訴訟程序。代理律師積極和當(dāng)事人溝通案件，查閱卷宗，搜集、整理證據(jù)材料，據(jù)理力爭(zhēng)，通過多方面的努力，成功為“金天下公司”贏回了“桂大人及圖”商標(biāo)的注冊(cè)。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定：本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)為圖文組合商標(biāo)，由中文“桂大人”、 英文“MASTER GUI”和官帽狀圖形構(gòu)成。訴爭(zhēng)商標(biāo)中雖含有“桂”字，但其后添加了“大人”字樣，且對(duì)應(yīng)英文"MASTER GUI”和官帽狀圖形，訴爭(zhēng)商標(biāo)整體上具有區(qū)別于地名簡(jiǎn)稱的含義，故訴爭(zhēng)商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第二款所規(guī)定之情形。

代理策略

高沃律所接受委托后，高沃律師團(tuán)隊(duì)全面、深刻研討了案件，與客戶進(jìn)行了溝通，詳細(xì)梳理了案件證據(jù)材料，并制定了訴訟應(yīng)對(duì)策略。代理律師主要從三大方面進(jìn)行分析：

1、從商標(biāo)本身入手進(jìn)行分析：從整體外觀上看，申請(qǐng)商標(biāo)是由漢字“桂大人”、英文“MASTER GUI”以及圖形構(gòu)成的組合商標(biāo)。圖形部分為“古代官帽”的形狀，漢字“桂大人”融入在圖形中，使得漢字擁有了極強(qiáng)的藝術(shù)性。圖形下方的漢字及英文采用規(guī)整書寫，易于識(shí)讀。從含義上看，標(biāo)識(shí)中的“桂”字為姓氏之意；“大人”二字具有明顯的指向性與含義，為“在高位者，如王公貴族”。申請(qǐng)商標(biāo)整體表達(dá)的是“一位桂姓的古代官人，人們對(duì)其尊稱為‘桂大人’”。標(biāo)識(shí)中的英文“MASTER GUI”與“官帽”圖形也充分佐證了申請(qǐng)商標(biāo)整體代表“姓桂的大人”的含義。所以，申請(qǐng)商標(biāo)整體設(shè)計(jì)主題鮮明、含義深刻。

2、從《商標(biāo)法》第十條第二款“地名條款”的規(guī)定入手進(jìn)行分析：《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定，商標(biāo)標(biāo)志由縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名和其他要素組成，如果整體上具有區(qū)別于地名的含義，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不屬于商標(biāo)法第十條第二款所指情形。首先，本案中申請(qǐng)商標(biāo)“桂大人及圖”是作為一個(gè)整體出現(xiàn)的，與單獨(dú)的縣級(jí)以上行政區(qū)劃名稱“廣西”的簡(jiǎn)稱并不相同，具有區(qū)別于地名的其他含義。其次，從消費(fèi)者角度來說，申請(qǐng)商標(biāo)的文字構(gòu)成為“桂大人”，并非被訴決定所認(rèn)定的縣級(jí)行政區(qū)劃“廣西”，二者并無直接、必然的聯(lián)系。

3、從審查一致性角度入手進(jìn)行分析：經(jīng)商標(biāo)查詢，在第39類別含有“桂”要素并已核準(zhǔn)注冊(cè)或初步審定的商標(biāo)有190多件。如：桂時(shí)光、桂游記、桂境界、桂遠(yuǎn)航、桂票、桂景等等。上述舉證商標(biāo)中均含有“桂”字，并沒有由于“桂”為縣級(jí)以上行政區(qū)劃地名被駁回，從事實(shí)上論證申請(qǐng)商標(biāo)也是具備可注冊(cè)性的?！渡虡?biāo)法》第十條第二款作為絕對(duì)性條款，相對(duì)于損害特定民事主體利益的禁止商標(biāo)注冊(cè)的相對(duì)理由條款而言，絕對(duì)理由條款的個(gè)案衡量空間應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格限制，即對(duì)于是否違反地名條款進(jìn)行判斷的裁量尺度更不應(yīng)變動(dòng)不居。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)秉持審查標(biāo)準(zhǔn)一致性原則評(píng)審案件，以此維護(hù)法律適用統(tǒng)一性。

高沃點(diǎn)評(píng)

正如本案判決書中闡述的：限制地名作為商標(biāo)注冊(cè)，一方面是源于顯著性的考慮，由于將地名使用在商品或者服務(wù)上，相關(guān)公眾可能認(rèn)為其是對(duì)商品產(chǎn)地或服務(wù)提供地的表述，無法發(fā)揮商標(biāo)所應(yīng)具有的將某一提供者與其他提供者區(qū)別開來的功能。另一方面是基于壟斷的考慮，將地名作為商標(biāo)使用，會(huì)使注冊(cè)人在該地名上獲得排他權(quán)，不公平地妨礙他人在商業(yè)活動(dòng)正常使用地名。

但如果包含地名要素的商標(biāo)具備顯著性并且不會(huì)造成壟斷的情況下，則具備商標(biāo)的識(shí)別作用。在理解“地名整體上具有其他含義”時(shí)，可以概括為以下三個(gè)方面：（1）訴爭(zhēng)商標(biāo)僅由地名構(gòu)成，該地名具有其他含義的；（2）訴爭(zhēng)商標(biāo)包含地名，但訴爭(zhēng)商標(biāo)整體上可以與該地名相區(qū)分的；（3）訴爭(zhēng)商標(biāo)包含地名，整體上雖不能與該地名相區(qū)分，但經(jīng)過使用足以使公眾將其與之區(qū)分的。本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)文字“桂大人”雖然含有所謂的地名文字“桂”，但是并不是以地名元素存在于標(biāo)識(shí)中，由于文字“大人”的存在，已經(jīng)將地名完全稀釋，商標(biāo)文字整體出現(xiàn)不會(huì)直接指向地名“廣西”，正是符合上述第（2）項(xiàng)之規(guī)定，使得標(biāo)識(shí)整體上形成了區(qū)別于地名的其他含義，起到標(biāo)識(shí)服務(wù)來源的作用。故經(jīng)法院審理，認(rèn)定申請(qǐng)商標(biāo)沒有違反《商標(biāo)法》第十條第二款之規(guī)定，支持了我方的訴訟請(qǐng)求。

客戶評(píng)價(jià)

“金天下公司”對(duì)高沃律師的專業(yè)水準(zhǔn)和精致服務(wù)給予了高度贊揚(yáng)，對(duì)來之不易、無比艱難的商標(biāo)維權(quán)之路的成功倍感珍惜，有了商標(biāo)權(quán)就可以更加有信心地拓展公司項(xiàng)目。

感謝所有合作客戶對(duì)高沃專業(yè)服務(wù)的認(rèn)可和肯定，我們將更加努力，以“全心全意為客戶創(chuàng)造價(jià)值”為使命，為客戶提供更加優(yōu)質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)！