原告中山銘科壓縮機(jī)有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于第29154055號(hào)“MAXTECH”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱申請(qǐng)商標(biāo)）駁回復(fù)審行政糾紛一案，經(jīng)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2019年8月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理，判決撤銷被告作出的商評(píng)字【2019】第37349號(hào)《關(guān)于第29154055號(hào)“MAXTECH”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》,并重新作出決定。高沃律師代理客戶中山銘科壓縮機(jī)有限公司成功維護(hù)了商標(biāo)權(quán)益。
申請(qǐng)商標(biāo)系第29154055號(hào)“MAXTECH”商標(biāo)，于2018年2月6日提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第7類“制氧、制氮設(shè)備；氣體分離設(shè)備；增壓機(jī)；鼓風(fēng)機(jī)；機(jī)器用耐磨軸承；壓縮機(jī)（機(jī)器）；壓縮、排放和輸送氣體用鼓風(fēng)機(jī)；空氣壓縮機(jī)；軸承（機(jī)器部件）；閥（機(jī)器部件）”商品上，注冊(cè)人為中山銘科公司。
引證商標(biāo)一系第4448113號(hào)“MAXTEC”商標(biāo)，申請(qǐng)日期為2005年1月4日，核定使用在第7類“傳動(dòng)裝置(機(jī)器)；滑板座(機(jī)器零件)；機(jī)器聯(lián)動(dòng)機(jī)件；軸承(機(jī)器零件)；滾動(dòng)軸承(滾柱)；滾筒(機(jī)器零件)；機(jī)器軸承托架；聯(lián)軸器(機(jī)器)”商品上，商標(biāo)權(quán)專用期限至2017年11月27日止，該商標(biāo)有效期已滿一年，未續(xù)展。
引證商標(biāo)二系第4754626號(hào)“MAX”商標(biāo)，申請(qǐng)日期為2005年7月1日，核定使用在第7類“圖釘機(jī)；制紐扣機(jī)；清洗設(shè)備”商品上，商標(biāo)權(quán)專用期限至2028年10月6日止，注冊(cè)人為案外人浙江曼克斯縫紉機(jī)股份有限公司。
引證商標(biāo)三系第6349616號(hào)“MAX”商標(biāo)，申請(qǐng)日期為2007年10月30日，核定使用在第7類“紡織工業(yè)用機(jī)器；縫紉機(jī)；洗衣機(jī)；電梯(升降機(jī))；蒸汽機(jī)鍋爐；清洗設(shè)備；造紙機(jī)；印刷機(jī)器；電動(dòng)制飲料機(jī)；壓花機(jī)；鑄造機(jī)械；拉鏈機(jī)；風(fēng)動(dòng)手工具”商品上，商標(biāo)權(quán)專用期限至2021年11月6日止，注冊(cè)人為案外人浙江曼克斯縫紉機(jī)股份有限公司。
引證商標(biāo)四系第99428號(hào)“MAX”商標(biāo)，核定使用在第7類“捆草機(jī)；打包機(jī)；空氣壓縮機(jī)；播種機(jī)；敲釘機(jī)；蔬菜打捆機(jī)”商品上，商標(biāo)權(quán)專用期限至2019年11月26日止，注冊(cè)人為案外人美克司株式會(huì)社。
引證商標(biāo)五系第21350681號(hào)“MAXMECH”商標(biāo)，申請(qǐng)日期為2016年9月20日，核定使用在第7類“割草機(jī)；空氣壓縮機(jī)；電焊機(jī)”商品上，商標(biāo)權(quán)專用期限至2028年1月20日止，注冊(cè)人為案外人溫嶺市澤國(guó)環(huán)球日用化工廠。
引證商標(biāo)六系第22954126號(hào)“MATECH”商標(biāo)，申請(qǐng)日期為2017年2月27日，核定使用在第7類“制食品用電動(dòng)機(jī)械；洗碗機(jī)；廚房用電動(dòng)機(jī)器；注塑機(jī)；土方機(jī)械；電梯（升降機(jī)）；帶式輸送機(jī)；精加工機(jī)器；機(jī)器人（機(jī)械）；馬達(dá)和引擎啟動(dòng)器；汽車發(fā)動(dòng)機(jī)消聲器進(jìn)排氣管；液壓泵；閥（機(jī)器部件）；液壓油缸（機(jī)器部件）；滾筒（機(jī)器部件）；電動(dòng)清潔機(jī)械和設(shè)備”商品上，商標(biāo)權(quán)專用期限至2028年11月20日止，注冊(cè)人為案外人上海美洪機(jī)械制造有限公司。
申請(qǐng)商標(biāo)系由原告提起注冊(cè)申請(qǐng)，后被商標(biāo)局駁回，原告于法定期限內(nèi)向被告提出復(fù)審申請(qǐng)，被告依據(jù)商標(biāo)法第三十條、第三十一條和三十四條的規(guī)定作出商評(píng)字【2019】第37349號(hào)《關(guān)于第29154055號(hào)“MAXTECH”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》（簡(jiǎn)稱“被訴決定”）。
原告對(duì)此決定不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，經(jīng)法院審理查明，作出撤銷被訴決定并重新作出決定的判決。我所律師代理客戶（原告）獲得了本案一審的勝利。
本案中，引證商標(biāo)一截止本案審理之時(shí)，有效期已界滿超過(guò)一年，且未進(jìn)行續(xù)展，其已不構(gòu)成申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的在先權(quán)利障礙。原告的該項(xiàng)主張具有事實(shí)與法律依據(jù)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院予以支持。
申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)四、五、六的字母構(gòu)成、呼叫等方面較為近似，已經(jīng)構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的增壓機(jī)等商品與引證商標(biāo)四、五核定使用的空氣壓縮機(jī)等商品，與引證商標(biāo)六核定使用的液壓泵等商品在功能、用途、銷售渠道等方面關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，已經(jīng)構(gòu)成相同或類似商品。申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)四、五、六如共存于同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
本案審理期間，引證商標(biāo)二、三在“軸承（機(jī)器零件）”商品上的注冊(cè)因連續(xù)三年不使用被撤銷，故引證商標(biāo)二、三在“軸承（機(jī)器零件）”商品上相對(duì)于申請(qǐng)商標(biāo)在“軸承（機(jī)器部件）；機(jī)器用耐磨軸承”商品上不再構(gòu)成申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的在先權(quán)利障礙，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)依據(jù)發(fā)生變化的事實(shí)重新作出決定。
最終，高沃律師代理客戶（原告）獲得了本案一審的勝利。
