為加強對“羚銳”商標(biāo)的保護，高沃多次接受“河南羚銳制藥股份有限公司”（下稱羚銳制藥）委托，對諸多惡意摹仿、抄襲“羚銳”品牌的商標(biāo)提出異議或者無效宣告，并獲得了較好的效果。近日，高沃與羚銳制藥的知識產(chǎn)權(quán)合作再傳捷報！

上訴人湖北恩威藥業(yè)有限公司（下稱恩威藥業(yè)）與國家知識產(chǎn)權(quán)局及第三人羚銳制藥關(guān)于第9294219號“羚悅”商標(biāo)（簡稱訴爭商標(biāo)）無效宣告行政糾紛一案，不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出的（2018）京73行初3094號行政判決書，在法定期限內(nèi)提起上訴。經(jīng)北京市高級人民法院審理查明，最終判決駁回上訴，維持原判。我所律師代理客戶（第三人）獲得了本案二審（終審）的勝利。

商標(biāo)信息

訴爭商標(biāo)：

核定使用商品（第10類，1001；1003-1005；1007-1009）：腹部護墊;腹帶;口罩;理療設(shè)備;奶瓶;失禁用墊;外科用移植物(人造材料);線(外科用);醫(yī)療器械和儀器;醫(yī)用體溫計。

引證商標(biāo)：

核定使用商品（第10類，1001-1009）：醫(yī)用注射器;電動牙科設(shè)備;電療器械;醫(yī)務(wù)人員用面罩;嬰兒奶瓶;非化學(xué)避孕用具;外科用移植物;懸吊繃帶;縫合材料

案情介紹

羚銳制藥是一家以藥品生產(chǎn)經(jīng)營為主業(yè)的國家火炬計劃重點高新技術(shù)企業(yè)，旗下“羚銳 LINGRUI”系列品牌作為申請人的主打品牌之一，在中國乃至國際市場享有極高聲譽。

因認(rèn)為第9294219號“羚悅”商標(biāo)與其商標(biāo)近似等緣由，2017年01月13日，羚銳制藥委托高沃知識產(chǎn)權(quán)代理對訴爭商標(biāo)提出無效宣告請求，獲得原商標(biāo)評審委員會支持。

之后，恩威藥業(yè)不服該裁定，于法定期限內(nèi)上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為訴爭商標(biāo)為中文“羚悅”，引證商標(biāo)由中文“羚銳”、拼音“LINGNRUI”及圖形組成，中文部分為引證商標(biāo)的顯著識別部分。訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)顯著識別部分首字相同，“悅”與“銳”僅偏旁部首不同，在視覺效果上極為近似，在讀音上也極為接近。訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、讀音、整體視覺效果上均較為接近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。訴爭商標(biāo)的的申請注冊違反了2001年商標(biāo)法第二十八條的規(guī)定。被訴裁定對此認(rèn)定并無不當(dāng)，判決：駁回恩威公司的訴訟請求。

恩威公司不服一審判決，繼而上訴至北京市高級人民法院。主要理由為：訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)在構(gòu)成要素、整體上有明顯區(qū)別，引證商標(biāo)在訴爭商標(biāo)申請日前的知名度極低，訴爭商標(biāo)已經(jīng)持續(xù)使用，在實際使用中未產(chǎn)生混淆，不易產(chǎn)生混淆。

北京市高級人民法院認(rèn)為，訴爭商標(biāo)“羚悅”與引證商標(biāo)的顯著識別部分及主要識讀部分“羚銳”相比，在文字構(gòu)成、讀音等方面相似，已構(gòu)成近似標(biāo)志。訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)若共同使用在上述同一種或類似商品上，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。恩威公司提交的證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)經(jīng)過長期使用已具有較高的知名度，能與引證商標(biāo)相區(qū)分進而不會造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)。被訴裁定及原審判決中關(guān)于訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)的認(rèn)定正確。判決如下：駁回上訴，維持原判。

自此，高沃律師代理羚銳制藥訴恩威藥業(yè)第9294219號“羚悅”商標(biāo)無效宣告案取得終審勝訴，高沃幫助羚銳制藥有效維護了品牌權(quán)益！