上訴人（原審被告）國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與被上訴人（原審原告）廣東開放大學(xué)(廣東理工職業(yè)學(xué)院)關(guān)于第22236757號(hào)“廣東終身教育學(xué)分銀行GUANGDONG ACADEMIC CREDIT BANK”商標(biāo)（簡稱訴爭商標(biāo)）駁回復(fù)審行政糾紛一案，經(jīng)北京市高級(jí)人民法院于2019年3月4日受理后，最終判決駁回上訴，維持原判。

商標(biāo)信息

訴爭商標(biāo)：

核定使用商品：學(xué)校（教育）,體育教育,教學(xué),就業(yè)指導(dǎo)（教育或培訓(xùn)顧問）,教育考核,培訓(xùn),安排和組織學(xué)術(shù)討論會(huì),組織文化或教育展覽,安排和組織專題研討會(huì),出借書籍的圖書館

案情介紹

訴爭商標(biāo)系由廣東開放大學(xué)(廣東理工職業(yè)學(xué)院)于2016年12月13日提起注冊(cè)申請(qǐng)，經(jīng)商標(biāo)駁回復(fù)審程序，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出商評(píng)字【2018】第69766號(hào)《關(guān)于第22236757號(hào)“廣東終身教育學(xué)分銀行GUANGDONG ACADEMIC CREDIT BANK”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》。

廣東開放大學(xué)對(duì)此決定不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，經(jīng)法院審理查明，作出撤銷上述決定并重新作出決定的判決。

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不服在指定期限內(nèi)提起上訴，經(jīng)法院審理查明，最終判決駁回上訴，維持原判。

我所律師代理客戶（原審原告）獲得了本案二審的勝利。

法院判決

《商標(biāo)法》第十條第一款（七）項(xiàng)規(guī)定：帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。該項(xiàng)規(guī)定是關(guān)于內(nèi)容欺騙性標(biāo)志和地理欺騙性標(biāo)志的禁注條款。內(nèi)容欺騙性標(biāo)志的認(rèn)定，通常認(rèn)為至少應(yīng)當(dāng)滿足以下三個(gè)要件：一是標(biāo)志包含描述商品或服務(wù)的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的內(nèi)容；二是相關(guān)公眾容易將錢數(shù)對(duì)商品或服務(wù)特點(diǎn)的描述與標(biāo)志指定使用商品或服務(wù)本身的屬性相聯(lián)系，而該描述屬于誤導(dǎo)性描述；三是前述誤導(dǎo)性描述足以影響相關(guān)公眾的購買決定。

本案中，訴爭商標(biāo)由中文“廣東終身教育學(xué)分銀行”及英文“GUANGDONG ACADEMIC CREDIT BANK”構(gòu)成。首先，根據(jù)法院查明的事實(shí)，國務(wù)院辦公廳曾提出要探索開放大學(xué)建設(shè)模式，建立學(xué)習(xí)成果認(rèn)證和學(xué)分銀行制度?？梢姡瑢W(xué)分銀行是一種促進(jìn)終身學(xué)習(xí)的制度，而非吸收存款并將存款資金投入借貸活動(dòng)的金融機(jī)構(gòu)。其次，原審原告提供的在案證據(jù)能夠證明，廣東終身教育學(xué)分銀行是經(jīng)廣東省人民政府批準(zhǔn)同意建設(shè)、由廣東終身教育廳主辦和管理的一項(xiàng)以學(xué)習(xí)成果認(rèn)證、積累和轉(zhuǎn)換為主要內(nèi)容的教育創(chuàng)新制度。廣東開放大學(xué)具體負(fù)責(zé)該學(xué)分銀行的建設(shè)、管理和運(yùn)行。再次，原審原告提交的證據(jù)足以證明廣東省教育廳作為廣東終身教育學(xué)分銀行的主辦和管理機(jī)關(guān)，已授權(quán)廣東開放大學(xué)以自身名義申請(qǐng)注冊(cè)訴爭商標(biāo)，故廣東開放大學(xué)在“教學(xué)、教育考核、培訓(xùn)”等全部指定服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)的訴爭商標(biāo)具有正當(dāng)性，而且我國公眾基于生活常識(shí)的認(rèn)知，不會(huì)將該教育制度下的創(chuàng)新模式直接認(rèn)為為服務(wù)來源的主體。因此，駁回上訴，維持原判。

經(jīng)過我所律師分析，法院認(rèn)可了我方意見，最終我所律師代理廣東開放大學(xué)(廣東理工職業(yè)學(xué)院)獲得了本案二審的勝利。