原告山西億納管業(yè)有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于第27526601號(hào)“圖形”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱申請(qǐng)商標(biāo)）駁回復(fù)審行政糾紛一案，經(jīng)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2019年8月15日公開開庭審理，判決撤銷被告作出的商評(píng)字【2019】第37722號(hào)《關(guān)于第27526601號(hào)“圖形”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》,并重新作出決定。

商標(biāo)信息

申請(qǐng)商標(biāo)：

核定使用商品：水泥管,建筑用塑料管,鋁塑復(fù)合管,水泥,混凝土建筑構(gòu)件,非金屬分岔管,非金屬建筑材料,非金屬水管,非金屬、非塑料制水管閥,建筑用非金屬硬管

引證商標(biāo)一：

核定使用商品：非金屬折門,非金屬大門,非金屬門板,非金屬門框架,塑鋼門窗,彩繪玻璃窗,建筑用塑料板,玻璃鋼制天花板,貼面板,木材

引證商標(biāo)二：

核定使用商品：石棉水泥,水泥,熔爐用水泥,高爐用水泥,鎂氧水泥,水泥板,水泥柱,水泥管,水泥電桿,水泥架

引證商標(biāo)三：

核定使用商品：建筑用木材,混凝土,石膏,混凝土建筑構(gòu)件,瓷磚,非金屬磚地板,建筑用非金屬磚瓦,非金屬耐火建筑材料,非金屬建筑材料,非金屬建筑物

案情介紹

申請(qǐng)商標(biāo)系由原告于2017年11月16日提起注冊(cè)申請(qǐng)，后被商標(biāo)局駁回，原告于法定期限內(nèi)向被告提出復(fù)審申請(qǐng)，被告作出商評(píng)字【2019】第37722號(hào)《關(guān)于第27526601號(hào)“圖形”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》（簡(jiǎn)稱“被訴決定”）。原告對(duì)此決定不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，經(jīng)法院審理查明，作出撤銷被訴決定并重新作出決定的判決。我所律師代理客戶（原告）獲得了本案一審的勝利。

法院判決

《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定：申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。

《最高人民法院關(guān)于審查商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定： “人民法院審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的過(guò)程中，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以駁回、不予核準(zhǔn)注冊(cè)或者予以無(wú)效宣告的事由不復(fù)存在的，人民法院可以依據(jù)新的事實(shí)撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)相關(guān)裁決，并判令其根據(jù)變更后的事實(shí)重新作出裁決。”

本案引證商標(biāo)二商標(biāo)專用期限至2019年2月13日止，商標(biāo)權(quán)人在寬展期內(nèi)未辦理商標(biāo)續(xù)展，故引證商標(biāo)二與申請(qǐng)商標(biāo)不構(gòu)成商標(biāo)法第三十條規(guī)定的情形。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的“水泥”商品與引證商標(biāo)一、三核定使用的全部商品在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)群體等方面存在較大區(qū)別，不構(gòu)成同一種或類似商品。最終法院依據(jù)情勢(shì)變更原則判決撤銷被告作出的商評(píng)字【2019】第37722號(hào)《關(guān)于第27526601號(hào)“圖形”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》，并重新作出決定。我所律師代理客戶（原告）獲得了本案一審的勝利。