作者：高沃律所 麻莉坤律師

案件詳情：

“A鋼網(wǎng)”是上海鋼度電子商務(wù)有限公司（下稱上海鋼度）于2015年推出的全新B2B模式鋼鐵電商平臺(tái)，打造了集閑鋼中心、現(xiàn)貨業(yè)務(wù)、期貨訂貨、供應(yīng)鏈金融、戰(zhàn)略合作服務(wù)于一體的全產(chǎn)業(yè)鏈業(yè)務(wù)模式，致力為客戶提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，憑借著不斷開拓創(chuàng)新的精神完美的解決了鋼貿(mào)業(yè)發(fā)展的弊端，最大化聚合資源，為產(chǎn)業(yè)鏈上下游搭建供需橋梁，在行業(yè)中具有很高的知名度和影響力。

出于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)目的，上海鋼度對(duì)“A鋼”品牌進(jìn)行了多個(gè)商品和服務(wù)類別的申請(qǐng)注冊(cè)，然而發(fā)現(xiàn)同處于上海地域的“上海鋼麥電子商務(wù)有限公司（下稱上海鋼麥）”將企業(yè)核心的09類別進(jìn)行了搶注，并取得商標(biāo)注冊(cè)，為了充分維護(hù)自身的合法權(quán)益，上海鋼度依據(jù)《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)上海鋼麥搶注的第20177723號(hào)“A鋼”商標(biāo)（下稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）申請(qǐng)了無(wú)效宣告請(qǐng)求行政程序。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)過無(wú)效宣告請(qǐng)求評(píng)審程序，認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》第四條、第十條第一款第十條第一款第（七）項(xiàng)和（八）項(xiàng)、第十五條第二款、第三十一條、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定，裁定訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。

上海鋼度不服被訴裁定，為了充分維權(quán)，同時(shí)全力保護(hù)“A鋼網(wǎng)”品牌的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)，給予惡意搶注商標(biāo)注冊(cè)人嚴(yán)厲打擊和遏制，上海鋼度委托高沃律所啟動(dòng)了行政訴訟維權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)。

律師團(tuán)隊(duì)接手案件后，深入分析溝通案件，搜集挖掘證據(jù)，同時(shí)對(duì)上海鋼麥及關(guān)聯(lián)公司的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)情況進(jìn)行全方位分析，發(fā)現(xiàn)不僅搶注了上海鋼度的“A鋼”商標(biāo)，而且還將“鋼度”商號(hào)進(jìn)行商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，而且在多個(gè)商品和服務(wù)類別申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與他人商標(biāo)或商號(hào)存在相同或近似情況，顯然難為善意，具有復(fù)制、抄襲他人商標(biāo)的主觀惡意。鑒于此，律師團(tuán)隊(duì)本著全面主張、重點(diǎn)突破原則，在訴訟程序搜集完善了案件的證據(jù)材料，開庭前制定了詳盡了訴訟策略和代理提綱，在庭上充分闡述了原告主張和理由。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理，充分支持了原告的訴訟主張，作出（2020）京73行初7597號(hào)《行政判決書》，認(rèn)定：根據(jù)在案證據(jù)可知，上海鋼度在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前，已在第35類別服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了“A鋼網(wǎng)”商標(biāo)，并將其作為電子商務(wù)平臺(tái)名稱進(jìn)行了實(shí)際宣傳使用。上海鋼麥作為與上海鋼度同處于上海的同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者，且關(guān)聯(lián)企業(yè)亦與其進(jìn)行過產(chǎn)品交易，對(duì)“A鋼網(wǎng)”商標(biāo)理應(yīng)知曉，但上海鋼麥及關(guān)聯(lián)公司卻在多個(gè)類別的商品和服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)與“A鋼網(wǎng)”商標(biāo)近似的多枚“A鋼”商標(biāo)，不僅如此，其還在多個(gè)類別的商品和服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了“鋼度”、“百鋼”、“搜鋼”、“運(yùn)鋼”、“點(diǎn)鋼”、“飆升”等商標(biāo)一百余件，其中不乏與他人商標(biāo)或商號(hào)相同或近似商標(biāo)。上海鋼麥及關(guān)聯(lián)公司的上述系列商標(biāo)注冊(cè)行為具有明顯的復(fù)制、抄襲他人商標(biāo)的主觀故意，其在多個(gè)類別上大量囤積商標(biāo)的行為，明顯超出了企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍的正常需求，擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，不正當(dāng)占用公共資源，有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，違反公序良俗原則，損害公共利益，因此訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定之情形。判決：撤銷第20177723號(hào)“A鋼”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定；國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)上海鋼度就第20177723號(hào)“A鋼”商標(biāo)提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求重新作出裁定。

結(jié)語(yǔ)：

高沃律所由業(yè)內(nèi)多名資深學(xué)者、律師精英構(gòu)建而成，在辦案中積淀了豐富的實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)和嫻熟的辦案技巧，律所采用部門細(xì)化、專業(yè)化分工、團(tuán)隊(duì)化協(xié)作模式運(yùn)營(yíng)，是區(qū)域內(nèi)獨(dú)具特色、專注于從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專業(yè)化律師事務(wù)所。如果您面臨類似的商標(biāo)訴訟問題，一定選擇專業(yè)的代理機(jī)構(gòu)，如高沃律所，拿起法律的武器，充分維護(hù)自身的合法權(quán)益！