我公司受溫州海鶴藥業(yè)有限公司委托，對(duì)河南康佰年醫(yī)療器械銷售有限公司指定在第10類商品上申請的第50258957號(hào)“辛海鶴”商標(biāo)提出異議，請求國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回該商標(biāo)的注冊申請。

案情回顧

一、本案異議人“溫州海鶴藥業(yè)有限公司”由百年老店葉同仁堂、三馀堂、葉三寶、乾寧齋等整合重組而成,可追溯至康熙年間,傳承至今有300年的歷史。異議人“溫州海鶴藥業(yè)有限公司”被認(rèn)定為“浙南地區(qū)唯一的中成藥制劑專業(yè)廠”；異議人的字號(hào)“海鶴”被認(rèn)定為“浙江老字號(hào)”。

二、2000年、2007年異議人打造的“海鶴”品牌被評(píng)為在醫(yī)藥產(chǎn)品上的知名商標(biāo)。

三、異議人名下第1504533號(hào)“海鶴”商標(biāo)、第1419465號(hào)“海鶴”商標(biāo)早于1999年02月23日申請注冊在05類別的商品上，“海鶴”品牌使用至今已有22年，可謂是廣為人知。

四、“海鶴”品牌與異議人“溫州海鶴藥業(yè)有限公司”形成了對(duì)應(yīng)關(guān)系。

五、被異議人“河南康佰年醫(yī)療器械銷售有限公司”從事醫(yī)藥行業(yè)，作為相同行業(yè)，被異議人具備知曉異議人“溫州海鶴藥業(yè)有限公司”在醫(yī)藥產(chǎn)品上打造的知名商標(biāo)“海鶴”可能性；被異議人不僅在10類別醫(yī)療器械商品上注冊完整包含“海鶴”品牌的“辛海鶴”商標(biāo)，而且于同日在05類別醫(yī)藥商品上同樣注冊了完整包含“海鶴”品牌的“辛海鶴”商標(biāo)，此種行為難謂巧合，更加難謂善意。被異議人的此種行為侵犯了異議人享有“海鶴”老字號(hào)的在先權(quán)益；作為同行業(yè)競爭者，被異議人理應(yīng)遵循避讓他人知名商標(biāo)的義務(wù)。

六、指定使用在10類別醫(yī)療器械商品上的被異議商標(biāo)“辛海鶴”與異議人在先在10類別醫(yī)療器械商品上申請注冊的“海鶴”商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。

七、近年來，經(jīng)過異議人在中國長期、廣泛的使用宣傳，異議人第1419465號(hào)“海鶴”商標(biāo)完全符合馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《商標(biāo)法》第十四條的規(guī)定，應(yīng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，并給予擴(kuò)大保護(hù)。被異議人注冊被異議商標(biāo)“辛海鶴”的行為完全屬于對(duì)異議人商標(biāo)的惡意復(fù)制、摹仿。在此，異議人 以《商標(biāo)法》第十三條第一款請求在本案中對(duì)其“海鶴”商標(biāo)給予馳名商標(biāo)保護(hù)，并根據(jù)《商標(biāo)法》第十三條的有關(guān)規(guī)定，對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

綜上，被異議商標(biāo)的申請注冊違反了《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊。由于我司律師的分析有理有據(jù)，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局最終裁定50258957號(hào)“辛海鶴”商標(biāo)不予注冊。