四川亮劍企業(yè)管理顧問有限公司對四川鐵血亮劍文化傳播有限公司申請注冊在第35類的31843466號“鐵血亮劍”商標(biāo)提出無效宣告，四川鐵血亮劍文化傳播有限公司特委托我司代理該商標(biāo)的無效宣告答辯事宜，并最終取得維權(quán)成功。

案情回顧

爭議商標(biāo)：

一、答辯人的“鐵血亮劍”品牌為答辯人一方所獨創(chuàng)，作為答辯人主打品牌，在已經(jīng)建立起了一定的知名度，具有較高影響力。爭議商標(biāo)指定使用的35類別服務(wù)與引證商標(biāo)指定的服務(wù)并沒有互補性，不可能互為替代，更不可能滿足消費者的一般共性需求，沒有任何關(guān)聯(lián)性，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)完全不存在引起公眾誤認與混淆的可能性。

二、“誠實信用原則”是每一個市場主體都應(yīng)自覺遵守的帝王規(guī)則，但是事實上，申請人的亮劍夏令營管理混亂、安全事故頻發(fā)，甚至在網(wǎng)絡(luò)上曝光了大量不誠信行為，其商標(biāo)使用價值也因此大打折扣。因此，申請人提供的引證商標(biāo)根本不足以成為爭議商標(biāo)維持注冊的權(quán)利障礙。

三、申請人稱答辯人在35類別服務(wù)上申請注冊的爭議商標(biāo)“鐵血亮劍”違反了《商標(biāo)法》第十五條第二款的規(guī)定，對此答辯人不予認可：首先，申請人并未提供任何在35類別“開發(fā)票”等服務(wù)上進行使用的證據(jù)材料；其次，申請人使用證據(jù)中顯示的“教育”服務(wù)屬于41類別與爭議商標(biāo)指定使用的35類別服務(wù)不構(gòu)成類似服務(wù)；最后，申請人“四川亮劍企業(yè)管理顧問有限公司”與答辯人“四川鐵血亮劍文化傳播有限公司”不存在任何的關(guān)聯(lián)關(guān)系；且，答辯人打造的是以“鐵血”為核心的系列品牌，例如“鐵血戰(zhàn)狼”、“鐵血領(lǐng)袖”、“鐵血戰(zhàn)虎”，爭議商標(biāo)“鐵血亮劍”不過是答辯人“鐵血”系列品牌之一，其與引證商標(biāo)“亮劍”并非近似商標(biāo)。

四、申請人的引證商標(biāo)不具備其所稱的知名度。答辯人與申請人處于不同行業(yè)、不同的地域，并且彼此之間也沒有任何貿(mào)易往來。答辯人不可能也不應(yīng)當(dāng)去知曉不在同一行業(yè)同一地區(qū)銷售的不知名的商標(biāo)。答辯人根本不具備這種“明知”或“應(yīng)知”對方商標(biāo)的主觀要件。答辯人并沒有采用任何不正當(dāng)手段，其注冊商標(biāo)程序合法，絲毫不具有惡意。沒有違反《商標(biāo)法》第七條“誠實信用原則”、第四十四條第一款以及《反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以維持注冊。

五、爭議商標(biāo)“鐵血亮劍”并無任何侵害公共利益和公共秩序的情形，更沒有破壞公序良俗，絕不違反《商標(biāo)法》第十條第一款第8項的有關(guān)規(guī)定。申請人依據(jù)此法條指出爭議商標(biāo)不應(yīng)維持注冊的理由，完全是對《商標(biāo)法》的不規(guī)范使用，扭曲該法條的立法本意，此觀點不應(yīng)予以支持。爭議商標(biāo)“鐵血亮劍”應(yīng)當(dāng)予以維持注冊。

六、爭議商標(biāo)的注冊完全是基于答辯人企業(yè)獨特發(fā)展戰(zhàn)略以及保護知識產(chǎn)權(quán)的善意目的，完全不存在惡意抄襲申請人商標(biāo)的行為。爭議商標(biāo)并未違反誠實信用原則，更加不會造成相關(guān)公眾的混淆誤認。并未違反《商標(biāo)法》第四條的規(guī)定，答辯人注冊爭議商標(biāo)的注冊申請完全是基于保護知識產(chǎn)權(quán)的善意目的，不存在任何主觀惡意行為，更不會損害申請人的無形資產(chǎn)，無任何不良影響。

綜上，爭議商標(biāo)并未違反《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，申請人的觀點明顯不能成立，爭議商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以維持。由于我公司律師的分析有理有據(jù)，國家知識產(chǎn)權(quán)局最終裁定31843466號“鐵血亮劍”商標(biāo)繼續(xù)有效。