近日，高沃代理“武漢富潤(rùn)源貿(mào)易發(fā)展有限公司”（以下簡(jiǎn)稱“富潤(rùn)源公司”）名下的“鄂泰”商標(biāo)（第18類、第25類）無效宣告行政訴訟兩案一審均獲得勝訴，幫助企業(yè)解決了核心商標(biāo)的授權(quán)問題。“富潤(rùn)源公司”特意為代理律師付姣偉送來感謝錦旗——“盡心盡責(zé)、為民解憂；優(yōu)質(zhì)服務(wù)，律師典范”，對(duì)高沃律師團(tuán)隊(duì)深厚的專業(yè)水平和認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作態(tài)度給予高度評(píng)價(jià)，為優(yōu)秀的高沃律師團(tuán)隊(duì)點(diǎn)贊！

左：資深商標(biāo)顧問張朋    右：高沃付姣偉律師

案情介紹

【當(dāng)事人】

原告：富潤(rùn)源公司

被告：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

第三人：日泰集團(tuán)有限公司

【商標(biāo)信息】

案件一：

爭(zhēng)議商標(biāo)：第18144977號(hào)“鄂泰”商標(biāo)，指定使用商品為第18類別：動(dòng)物皮、毛皮、裘皮、公文包、 包、手提包、旅行包、行李箱、傘、寵物服裝。

案件二：

爭(zhēng)議商標(biāo)：第15556670號(hào)“鄂泰”商標(biāo)，指定使用商品為第25類別：爬山鞋、靴、 鞋、鞋(腳上的穿著物)、襪、腰帶。

【商標(biāo)無效宣告原因】

爭(zhēng)議商標(biāo)與各引證商標(biāo)構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

商標(biāo)信息如下圖所示：

【影響與沖擊】

《商標(biāo)法》第四十七條規(guī)定“依照本法第四十四條、第四十五條的規(guī)定宣告無效的注冊(cè)商標(biāo)，由商標(biāo)局予以公告，該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)視為自始即不存在。”依照該規(guī)定，若自身商標(biāo)被無效宣告后，不再進(jìn)行行政訴訟爭(zhēng)取，訴訟期限屆滿，則無效宣告裁定將生效，爭(zhēng)議商標(biāo)的權(quán)利狀態(tài)是自始無效。考慮到爭(zhēng)議商標(biāo)作為公司的核心品牌，若該商標(biāo)自始無效，將不利于企業(yè)品牌保護(hù)以及市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)，對(duì)企業(yè)影響巨大，且面臨商標(biāo)侵權(quán)及被侵權(quán)等潛在風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致維權(quán)困難。

【解決方案】

“富潤(rùn)源公司”收到無效宣告裁定后，沒有就此放棄，為了充分維護(hù)自身合法權(quán)益，委托高沃律所律師在有效期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。接受委托后，律師團(tuán)隊(duì)對(duì)案件進(jìn)行了全面、深度的分析總結(jié)，制訂了詳細(xì)的訴訟策略。

1、爭(zhēng)議商標(biāo)“鄂泰”與各引證商標(biāo)中心語(yǔ)“日泰”在文字構(gòu)成、呼叫、含義等方面存在較大差異，共存于市場(chǎng)不會(huì)造成混淆和誤認(rèn)，并未構(gòu)成近似商標(biāo)。

2、舉證第01、09、12、36、42類別“鄂泰”與“日泰”商標(biāo)已注冊(cè)成功的商標(biāo)信息，用于證明，根據(jù)審查一致性原則，爭(zhēng)議商標(biāo)與各引證商標(biāo)同樣不構(gòu)成近似商標(biāo)。

3、針對(duì)原告自身商標(biāo)的情況，主張其注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)并無主觀惡意。

4、針對(duì)第三人所提供的證據(jù)材料，依據(jù)證據(jù)的“真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性”要件予以發(fā)表質(zhì)證意見，主張其引證商標(biāo)并不具有較高知名度。

【法院認(rèn)定】

一審法院經(jīng)審理，針對(duì)商標(biāo)近似的問題闡述如下：

訴爭(zhēng)商標(biāo)系純文字商標(biāo)“鄂泰”，各引證商標(biāo)主要識(shí)別部分為文字“日泰”，雖然訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)均包含文字“泰”，但是，“鄂泰”和“日泰”無論從字形、發(fā)音等方面來看，還是首字比較來看，兩者之間差異較大，通常情況下，一般消費(fèi)者從整體比較上來看不會(huì)將二者混淆、誤認(rèn)。

就本案引證商標(biāo)在鞋、服裝商品上的知名度來看，第三人在商評(píng)階段及本案訴訟階段提交的證據(jù)大多是浙江省出具的證明。商品的知名度應(yīng)考量在全國(guó)范圍的知名度，從全國(guó)范圍來看，“日泰”商標(biāo)遠(yuǎn)未達(dá)到在全國(guó)范圍內(nèi)馳名的程度，引證商標(biāo)一也沒有證據(jù)證明其被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的相關(guān)記錄。同時(shí)，商標(biāo)在商品上的知名度不能僅僅從企業(yè)的銷售收入、企業(yè)獲得的稱號(hào)、企業(yè)獲得的理事單位考量，更多的要從全國(guó)市場(chǎng)的占有率、廣告宣傳投入量以及一般消費(fèi)者對(duì)商標(biāo)承載商品的認(rèn)知度、美譽(yù)度來考量。

就被訴裁定中“原告除訴爭(zhēng)商標(biāo)外，還申請(qǐng)注冊(cè)了多件包含‘日泰’字樣的商標(biāo)，原告對(duì)第三人商標(biāo)應(yīng)屬明知，仍申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)，難謂善意”，經(jīng)本院查詢?cè)婷伦?cè)商標(biāo)的具體信息，原告的確注冊(cè)過5件包含“日泰”的商標(biāo)，但是，這5件商標(biāo)均發(fā)生在2017年，而本案訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的時(shí)間為2014年10月22日，系原告申請(qǐng)注冊(cè)的第1件商標(biāo)，從申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)間來看，早于這5件包含“日泰”的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)近3年之久，不應(yīng)該拿在后注冊(cè)商標(biāo)的行為推斷在先注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)屬明知，也沒有證據(jù)證明原告對(duì)第三人商標(biāo)應(yīng)屬明知，也不能當(dāng)然認(rèn)為“難謂善意”。

最終法院判決撤銷被訴決定，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。

【價(jià)值呈現(xiàn)】

在判定商標(biāo)整體是否構(gòu)成近似時(shí)，應(yīng)當(dāng)從商標(biāo)的含義、呼叫、整體外觀上的差異和區(qū)分性，同時(shí)考慮相關(guān)公眾的認(rèn)知水平和識(shí)讀能力、商標(biāo)注冊(cè)人的主觀狀態(tài)、引證商標(biāo)的知名度等方面綜合入手分析，從而獲得對(duì)當(dāng)事人有利的結(jié)果，解決企業(yè)核心商標(biāo)確權(quán)問題，支持品牌的正常運(yùn)營(yíng)。商標(biāo)被無效宣告并不可怕，只要委托專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)制定專業(yè)、可行、全面的訴訟策略，并朝著成功的方向努力，排除萬難，必將爭(zhēng)取到最后的勝利。