本案代理律師：商標(biāo)訴訟部 康瑜律師

近日，我所律師代理的“欣邁”商標(biāo)無效宣告案件取得了一審行政訴訟的勝利，該案件通過客戶與代理律師的共同努力，最終以《商標(biāo)法》第十五條第二款、第三十二條前半段“侵犯在先商號(hào)權(quán)”、第三十二條后半段“惡意搶注”等多條款支持了我方觀點(diǎn)，為客戶“欣邁”品牌的維護(hù)扭轉(zhuǎn)了不利局面！

客戶

杭州欣邁教育科技集團(tuán)有限公司（本案原告）

品牌

客戶在先使用：

訴爭(zhēng)商標(biāo)：

注冊(cè)人（訴訟第三人）：杭州考邦教育科技有限公司

類別：41

商標(biāo)號(hào)：18834506

核定使用服務(wù)：4101 培訓(xùn)、4101 學(xué)校教育服務(wù)、4101 教育、4101 教育考核、4102 安排和組織現(xiàn)場(chǎng)教育論壇、4102 組織教育或娛樂競(jìng)賽、4103 出借書籍的圖書館、4104 書籍出版、4105 提供在線錄像（非下載）、4105 電視文娛節(jié)目

問題與影響

“欣邁”品牌是客戶根據(jù)其法定代表人妻子的名字“盧俠郿”的拼音首字母“X、M”設(shè)計(jì)而來的，“欣”代表欣欣向榮；“邁”即邁進(jìn)，代表企業(yè)和教育的學(xué)生都是向上邁進(jìn)一步，商標(biāo)含義豐富且深刻，包含了客戶法定代表人的心血及對(duì)妻子濃濃的愛意。該品牌自創(chuàng)立以來，一直作為其重點(diǎn)品牌進(jìn)行推廣和經(jīng)營(yíng)。該品牌經(jīng)過客戶多年的宣傳和打造，在浙江省專升本考試培訓(xùn)領(lǐng)域已經(jīng)具有非常高的知名度和影響力，分校數(shù)量和規(guī)模在業(yè)內(nèi)排名第二，目前，“欣邁教育”門店已經(jīng)發(fā)展到40多家，分布浙江省多個(gè)地區(qū)，每年為數(shù)千名學(xué)員提供培訓(xùn)服務(wù)！

同時(shí)，客戶多次申請(qǐng)注冊(cè)“欣邁教育”系列商標(biāo)，但均因第三人搶注的“欣邁”商標(biāo)被駁回，第三人的行為嚴(yán)重?fù)p害了客戶的合法權(quán)益。更甚，第三人還對(duì)客戶惡意發(fā)動(dòng)了侵權(quán)之訴，以至客戶面臨十分被動(dòng)的局面。

原因

面對(duì)第三人的惡意搶注行為，客戶以商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)、第八項(xiàng)、第十五條第二款、第三十二條、第四十四條第一款對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提起無效宣告請(qǐng)求，該案件經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審理，最終認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，裁定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。

解決方案

代理律師與客戶進(jìn)行案件溝通，對(duì)客戶“欣邁”品牌在先使用的情況進(jìn)行全面分析，制定了本案的訴訟策略，將案件重點(diǎn)放在《商標(biāo)法》第十五條第二款特定關(guān)系搶注、第三十二條前半段侵犯在先字號(hào)權(quán)、第三十二條后半段惡意搶注等條款上。著重梳理客戶“欣邁”品牌在先使用具有一定知名度的證據(jù)，以及舉證證明第三人作為同地域、同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的主觀惡意，并對(duì)一些網(wǎng)絡(luò)證據(jù)通過可信時(shí)間戳公證的形式進(jìn)行證據(jù)固定。

最終，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院支持了客戶的訴訟請(qǐng)求，判決撤銷被告作出的無效宣告請(qǐng)求裁定，并判令被告重新作出相關(guān)裁定。

裁判要點(diǎn)

法院認(rèn)為：

（一）關(guān)于商標(biāo)法第十五條第二款的認(rèn)定：訴爭(zhēng)商標(biāo)系“欣邁”，原告的在先使用的品牌亦為“欣邁”，第三人與原告的經(jīng)營(yíng)地址鄰近，且考慮到原告“欣邁”品牌在教育培訓(xùn)領(lǐng)域已經(jīng)具有一定知名度，第三人理應(yīng)知曉原告的“欣邁”品牌，仍在教育等服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)，主觀上難謂善意。綜合考慮上述情況，本院認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)違反了商標(biāo)法第十五條第二款的規(guī)定。

（二）關(guān)于商標(biāo)法第三十二條前半段“侵害在先商號(hào)權(quán)”的認(rèn)定：原告于2013年4月1日經(jīng)杭州市錢塘區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局登記設(shè)立，原告提交的企業(yè)信用信息，與學(xué)員簽訂的多份協(xié)議、收據(jù)及發(fā)票，廣告合同以及宣傳證據(jù)等能夠相互佐證，足以證明在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前，原告已持續(xù)將“欣邁”作為商號(hào)使用，并使用在訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的第41類“教育”等服務(wù)上具有一定知名度，訴爭(zhēng)商標(biāo)與原告在先使用的商號(hào)相同，其使用在教育等服務(wù)上，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，故本院認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)侵害了原告的在先商號(hào)權(quán)。

（三）關(guān)于商標(biāo)法第三十二條后半段“惡意搶注”的認(rèn)定：在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前，原告將“欣邁”作為商標(biāo)進(jìn)行持續(xù)宣傳和使用，使其在第41類“教育”等服務(wù)上在浙江省杭州市已具有一定知名度。訴爭(zhēng)商標(biāo)系“欣邁”，原告在先使用的標(biāo)識(shí)亦為“欣邁”，第三人與原告的經(jīng)營(yíng)地址鄰近，且考慮到原告“欣邁”品牌在教育培訓(xùn)領(lǐng)域已具有一定知名度，第三人理應(yīng)知曉原告的“欣邁”品牌及其知名度，仍在教育等服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)，主觀上難謂善意，故綜合考慮上述情況，認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)違反了商標(biāo)法第三十二條后半段的規(guī)定。

價(jià)值呈現(xiàn)

本案件對(duì)客戶在先使用推廣的相關(guān)證據(jù)包括淘寶網(wǎng)銷售記錄、微信公眾號(hào)推廣、博客推廣、網(wǎng)絡(luò)搜索等網(wǎng)頁(yè)證據(jù)進(jìn)行梳理并進(jìn)行時(shí)間戳取證，同時(shí)對(duì)客戶從公司成立、培訓(xùn)場(chǎng)地租賃、提供培訓(xùn)服務(wù)、與高校合作、行業(yè)內(nèi)知名度等證據(jù)進(jìn)行梳理，對(duì)證明事實(shí)、證明目的、證據(jù)效力進(jìn)行強(qiáng)化，進(jìn)一步證明在先使用標(biāo)識(shí)的知名度與影響力，最終取得了案件的勝利。

客戶與第三人之間的糾紛久矣，第三人對(duì)客戶已經(jīng)惡意提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，目前案件正在審理中，本案的勝利對(duì)前述民事侵權(quán)案件起著至關(guān)重要的作用，同時(shí)，為客戶“欣邁”品牌的維護(hù)扭轉(zhuǎn)了不利的局面！