我公司北京高沃國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司受金屬表面防護(hù)有限責(zé)任公司 MetaLine Surface Protection GmbH委托，對(duì)上海邦聚工程材料技術(shù)有限公司指定在第1類商品上申請(qǐng)的第55807306號(hào)“”商標(biāo)提出無(wú)效宣告，經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審理后，最終取得成功。

商標(biāo)對(duì)比圖：

一、爭(zhēng)議商標(biāo)標(biāo)識(shí)與申請(qǐng)人“METALINE”商標(biāo)文字構(gòu)成完全相同，難謂巧合。其次，被申請(qǐng)人名下共申請(qǐng)注冊(cè)60余件商標(biāo)，其中“CER AMCT”、“CERAMIKPOLYSIC” 、“耐普特” 、“聚瓷” 等商標(biāo)與他人涂層材料名稱、企業(yè)字號(hào)、在先使用商標(biāo)等在先權(quán)利相同或者基本相同。被申請(qǐng)人的上述注冊(cè)行為擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序和公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。該類不正當(dāng)注冊(cè)行為不僅會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，還會(huì)擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，并有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用已構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的情形，應(yīng)予宣告無(wú)效。

二、被申請(qǐng)人多次、重復(fù)性搶注申請(qǐng)人的“METALINE”品牌。通過(guò)申請(qǐng)人的積極維權(quán)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定了被申請(qǐng)人已構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶注申請(qǐng)人在先使用并具有一定影響商標(biāo)的行為。最終被申請(qǐng)人名下的第45262083號(hào)“”商標(biāo)、第55815251號(hào)“”商標(biāo)均經(jīng)異議不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

三、“METALINE”商標(biāo)系申請(qǐng)人以其企業(yè)商號(hào)為基礎(chǔ)打造的企業(yè)品牌，早在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前就已經(jīng)在中國(guó)大陸建立起了一定的知名度，具有較高影響力。爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)侵犯了申請(qǐng)人的在先商標(biāo)權(quán)、在先商號(hào)權(quán)，構(gòu)成了“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形。因此，依據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定，爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以無(wú)效宣告。

依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第一款、第三款和第四十六條的規(guī)定，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定如下:爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。