香格里拉酒業(yè)股份有限公司對(duì)四川省超廣建筑工程勞務(wù)有限公司申請(qǐng)注冊(cè)在第31類(lèi)的11932823號(hào)“”商標(biāo)提出異議，四川省超廣建筑工程勞務(wù)有限公司特委托我司代理該商標(biāo)的異議答辯事宜，并最終取得維權(quán)成功。

       案情回顧：

       被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)對(duì)比如下：

       被異議商標(biāo)指定使用的產(chǎn)品分屬于為第31類(lèi)別；引證商標(biāo)指定使用的產(chǎn)品屬于第33類(lèi)別01小組，并且小組后也未標(biāo)注交叉檢索，跨類(lèi)近似情況。很顯然，被異議商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)指定使用的商品分屬于不同類(lèi)別，不包含類(lèi)似商品，被異議商標(biāo)與各引證商標(biāo)指定商品完全不構(gòu)成類(lèi)似商品。并且，在功能、用途、生產(chǎn)部分、銷(xiāo)售渠道及消費(fèi)對(duì)象上，被異議商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)指定使用商品亦存在顯著區(qū)別，不構(gòu)成類(lèi)似商品.

       被異議商標(biāo)是圖文組合商標(biāo)，由圖形、漢字以及英文三個(gè)構(gòu)成要素組合而成。其中“太陽(yáng)火球”圖案位于商標(biāo)上方醒目位置，占據(jù)較大比例，且向上拉長(zhǎng)的“火焰”設(shè)計(jì)，給人一種燃燒、熱情的視覺(jué)感受，在商標(biāo)整體中非常突出，吸引消費(fèi)者的視線，是商標(biāo)的顯著部分；文字部分“香格里紅 Shangrila Red”位于圖形下方，占據(jù)空間比例較小，顯著性較弱。異議人的兩引證商標(biāo)均為是單純的漢字商標(biāo)，漢字橫向分布構(gòu)成，構(gòu)成簡(jiǎn)單、清晰，與申請(qǐng)商標(biāo)熱情、醒目的圖文形象區(qū)別明顯。

       申請(qǐng)商標(biāo)中、英文含義對(duì)應(yīng)，更加明確了申請(qǐng)商標(biāo)含義的唯一性，整體表達(dá)的是“香格里給人紅色印象”的事實(shí)，而引證商標(biāo)表達(dá)的是一個(gè)“地點(diǎn)”，被異議商標(biāo)與兩引證商標(biāo)的含義存在明顯區(qū)別，相關(guān)公眾完全能通過(guò)兩商標(biāo)表達(dá)的含義區(qū)分商標(biāo)的不同，不會(huì)導(dǎo)致對(duì)商品的誤認(rèn)和誤購(gòu)。

       被異議商標(biāo)整體設(shè)計(jì)風(fēng)格“熱情、奔放”，漢字和英文呈上、下兩層分布，其漢字以行書(shū)書(shū)寫(xiě)，字形輕快、飛揚(yáng)，其英文為 “Shangrila Red”為楷體書(shū)寫(xiě)，末尾單詞“Red”與前面單詞有一定間隙。申請(qǐng)商標(biāo)中的英文和漢字均同商標(biāo)中的“飛揚(yáng)火焰”的設(shè)計(jì)風(fēng)格相得益彰。而兩引證商標(biāo)是純文字商標(biāo)，字形均為特殊字體。引證商標(biāo)1為毛筆字體，“香”是引證商標(biāo)1中的顯著部分；引證商標(biāo)2為“卷曲字體”書(shū)寫(xiě)，每個(gè)漢字的開(kāi)頭、結(jié)尾均做了卷曲設(shè)計(jì)，使引證商標(biāo)2充滿外文氣息。

       異議人并沒(méi)有提供任何證據(jù)證明其商標(biāo)在云南已獲得了一定的影響力，也沒(méi)有證據(jù)證明答辯人具有主觀惡意，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)并沒(méi)有違反誠(chéng)實(shí)信用原則。被異議商標(biāo)直接取自答辯人關(guān)聯(lián)公司“四川香格里紅農(nóng)業(yè)科技有限公司”的企業(yè)商號(hào)，完全為答辯人的獨(dú)創(chuàng)商標(biāo)，并且在答辯人的大力宣傳和使用下，已經(jīng)具有了極高的知名度和影響力。被異議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)完全是基于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的善意目的。

           綜上所述：被異議商標(biāo)與異議人在33類(lèi)商品上申請(qǐng)注冊(cè)的“香格里”、“香格紅里拉”引證商標(biāo)指定使用商品不構(gòu)成類(lèi)似商品，并且被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在整體外觀、顯著性、呼叫和含義方面存在明顯區(qū)別，根本不夠成近似商標(biāo)。故，被異議商標(biāo)與異議人引證商標(biāo)完全不構(gòu)成類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，因此，被異議商標(biāo)并未違反《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。并且異議人并沒(méi)有提供任何證據(jù)證明其商標(biāo)在云南已獲得了一定的影響力，也沒(méi)有證據(jù)證明答辯人具有主觀惡意，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)并沒(méi)有違反誠(chéng)實(shí)信用原則。被異議商標(biāo)為答辯人所獨(dú)創(chuàng)，其在答辯人的大力宣傳和使用下，已經(jīng)具有了極高的知名度和影響力。被異議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)完全是基于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的善意目的。由于我司律師的分析有理有據(jù)，商標(biāo)局最終裁定11932823號(hào)“”商標(biāo)繼續(xù)有效。