我公司北京高沃國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司受朱衛(wèi)國(guó)委托，對(duì)劉宏普指定在第35類商品上申請(qǐng)的第57962109號(hào)“”商標(biāo)提出無效宣告，經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審理后，最終取得成功。

一、被申請(qǐng)人圍繞申請(qǐng)人在先宣傳使用且具有較高獨(dú)創(chuàng)性“麗昕”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)了“麗聽LT”、“雨昕” 、“麗聽”、“麗昕精品”、“麗昕昌耀”、“麗昕熊貓” 等與之近似商標(biāo)，且多件商標(biāo)已被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回或宣告無效，其行為難謂善意，理應(yīng)予以制止，被申請(qǐng)人在本案中亦未作出合理解釋，且未提交相關(guān)商標(biāo)使用證據(jù)。被申請(qǐng)人上述行為具有明顯的復(fù)制、摹仿他人商標(biāo)的故意。該類搶注行為不僅會(huì)導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對(duì)商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，更擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，并有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定所指“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形。

二、被申請(qǐng)人注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生惡性競(jìng)爭(zhēng)，從而產(chǎn)生不良影響，其有悖于《商標(biāo)法》第七條規(guī)定的“誠(chéng)實(shí)信用原則”。本案申請(qǐng)人出于對(duì)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)提出無效宣告申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以支持。

三、本案中申請(qǐng)人“麗昕”品牌通過申請(qǐng)人的持續(xù)使用與宣傳，具有較高知名度，已經(jīng)與申請(qǐng)人形成唯一指定關(guān)系。加之，爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人“麗昕”商標(biāo)高度近似，雙方標(biāo)識(shí)若共存于市場(chǎng)，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為申請(qǐng)人系列商標(biāo)或存在某種特定的關(guān)聯(lián)，從而對(duì)商品的來源及質(zhì)量產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故被申請(qǐng)人的行為違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)之規(guī)定，爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)宣告無效。

依照《商標(biāo)法》第四十四條第一款、第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定如下：爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。