近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了原告“獻(xiàn)縣永盛汽車附件廠”提起的“PLASTEEL ECOWEIGHTS”商標(biāo)駁回復(fù)審一審行政訴訟，作出（2024）京73行初9722號(hào)《行政判決書》。該案的爭議焦點(diǎn)是“PLASTEEL ECOWEIGHTS”商標(biāo)使用在“汽車”等商品上是否違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定。最終法院認(rèn)可了高沃代理律師的庭審意見和主張，判決申請(qǐng)商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)的規(guī)定。

商標(biāo)信息

第70547768號(hào)“”商標(biāo)，指定使用商品為第12類別：汽車；汽車車輪；擋泥板；電動(dòng)運(yùn)載工具；采礦用手推車車輪；補(bǔ)內(nèi)胎用全套工具；補(bǔ)內(nèi)胎用粘膠補(bǔ)片；陸、空、水或鐵路用機(jī)動(dòng)運(yùn)載工具；運(yùn)載工具輪平衡器；運(yùn)載工具輪胎氣門嘴。

駁回原因

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局復(fù)審認(rèn)定：申請(qǐng)商標(biāo)中“PLASTEEL”中“PLA”位于詞首，且“STEEL”為常見英文詞匯，譯為“鋼鐵”,故“PLA”與“STEEL”容易被分別獨(dú)立識(shí)別。“PLA”為“中國人民解放軍”的英文縮寫，作為商標(biāo)注冊(cè)和使用易造成不良社會(huì)影響，違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)的規(guī)定，不得作為商標(biāo)使用。

影響與沖擊

“PLASTEEL ECOWEIGHTS”商標(biāo)為“獻(xiàn)縣永盛汽車附件廠”主打品牌之一，具有較強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性，并且已經(jīng)投入使用。若該商標(biāo)始終未能授權(quán)，將對(duì)企業(yè)造成如下危害：①不利于企業(yè)品牌保護(hù)以及市場運(yùn)營，導(dǎo)致企業(yè)維權(quán)困難，對(duì)企業(yè)影響巨大。②當(dāng)前商標(biāo)注冊(cè)量非常大，如果僅重新注冊(cè)，不進(jìn)行進(jìn)一步訴訟爭取，則喪失了在先申請(qǐng)時(shí)間的優(yōu)勢(shì)。③國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)“PLASTEEL ECOWEIGHTS”商標(biāo)已經(jīng)有在先的駁回記錄，再次重新注冊(cè)被駁回的可能性非常大。

解決方案

為了充分維護(hù)自身合法權(quán)益，原告委托高沃律所律師在有效期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。接受當(dāng)事人委托后，高沃律師團(tuán)隊(duì)圍繞案件焦點(diǎn)問題，深刻分析案情，了解商標(biāo)的設(shè)計(jì)理念，從多方面、多角度深入剖析案件，制定了訴狀的提綱構(gòu)架、證據(jù)搜集和整理、司法判例檢索以及庭審策略等，全面整理了案件的訴訟材料和庭審提綱等。

代理律師在庭審中對(duì)本案展開了詳盡的闡述和辯論，主要包括以下方面：

1、深刻闡述申請(qǐng)商標(biāo)的設(shè)計(jì)背景和內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)“PLASTEEL ECOWEIGHTS”為統(tǒng)一的整體，標(biāo)識(shí)中的“PLASTEEL”為固有單詞，釋義為“塑鋼”。被告單純拆出“PLA”進(jìn)行分析，沒有遵循商標(biāo)整體性審查原則，事實(shí)認(rèn)定有誤。

2、判斷商標(biāo)是否存在不良影響，還應(yīng)當(dāng)基于相關(guān)公眾的價(jià)值判斷。從商標(biāo)標(biāo)志本身出發(fā)，一般公眾并不會(huì)將代表“塑鋼”之意的英文“PLASTEEL”僅拆分識(shí)別“PLA”三個(gè)字母，并不會(huì)將其和“中國人民解放軍 (=People's Liberation Army) ”產(chǎn)生聯(lián)系，更加不會(huì)因此認(rèn)定商標(biāo)會(huì)造成不良影響。

3、從審查標(biāo)準(zhǔn)一致性角度分析：舉證單純的“PLA”、“PLASTEEL”商標(biāo)以及包含“PLA”要素獲準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)案例，從事實(shí)上予以論證申請(qǐng)商標(biāo)作為商標(biāo)使用根本不存在產(chǎn)生不良影響的可能性，懇請(qǐng)貴院秉承審查一致性原則審理本案。

4、結(jié)合證據(jù)主張，申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過廣泛的宣傳和使用，在行業(yè)中形成了一定的知名度和影響力，在使用中并沒有產(chǎn)生任何不良影響。

裁判要點(diǎn)

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：

本案中，訴爭商標(biāo)由字母組合“PLASTEEL ECOWEIGHTS”構(gòu)成，其中“PLASTEEL”系較為常見的英文固有詞匯的大寫體，常譯為“塑鋼”，根據(jù)相關(guān)公眾的一般認(rèn)讀習(xí)慣，不易將其分割成“PLA”與“STEEL”兩部分獨(dú)立進(jìn)行識(shí)別，故其作為商標(biāo)注冊(cè)和使用不會(huì)造成不良社會(huì)影響，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)所規(guī)定之情形。被訴決定對(duì)此認(rèn)定有誤。最終判決：撤銷被訴決定，被告重新作出決定。

結(jié)語

由于當(dāng)前商標(biāo)審查趨于嚴(yán)格的情況下，商標(biāo)由于“不良影響”條款被駁回也是時(shí)有發(fā)生。商標(biāo)是一個(gè)企業(yè)的靈魂，若企業(yè)遇到商標(biāo)由于不良影響條款被駁回的情況時(shí)，千萬不要放棄，建議委托專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟團(tuán)隊(duì)啟動(dòng)后續(xù)的商標(biāo)行政訴訟，窮盡法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。

代理律師簡介

付姣偉  北京高沃律師事務(wù)所  資深知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師/人才庫一級(jí)人才

付姣偉律師從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律工作十多年，從業(yè)以來處理企業(yè)商標(biāo)案件上千余起，憑借著深厚的法學(xué)理論知識(shí)及豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，為眾多客戶提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)并贏得客戶的信任。付律師曾經(jīng)為伊例家公司、重慶牧哥公司、四知堂制藥公司、環(huán)球SMM 2009有限責(zé)任公司（西班牙）、卡斯柯有限公司（意大利）等眾多國內(nèi)外企業(yè)提供高質(zhì)量的法律服務(wù)。服務(wù)的客戶涵蓋醫(yī)藥、科技、保險(xiǎn)、金融、房地產(chǎn)、互聯(lián)網(wǎng)、教育、媒體、食品飲料、體育與娛樂、通信、制造業(yè)等領(lǐng)域。付律師有效地幫助客戶預(yù)測與規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)、解決復(fù)雜疑難法律問題，更好地實(shí)現(xiàn)客戶商業(yè)目的，獲得客戶的好評(píng)。