本案代理律師：李士章、陳緒飛、付姣偉

前言

2024年10月21日，知名教育博主張雪峰老師在社交媒體上發(fā)文稱，其商標(biāo)被他人搶注，并被索要高達100萬元的購買費用。此消息一出，立即在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波，眾多網(wǎng)友對這種惡意搶注商標(biāo)的行為表達了強烈憤慨。

張雪峰老師所提到的被搶注的商標(biāo)是“峰學(xué)未來”。并且該案經(jīng)過北京高沃律師事務(wù)所承辦律師團隊多方面的努力，最終贏得一審訴訟的勝利，成功將搶注“峰學(xué)未來”的商標(biāo)無效宣告，為張雪峰老師挽回100萬損失，有效地抵制商標(biāo)搶注行為！

案件詳情

“峰學(xué)未來”是由張雪峰老師及其團隊在蘇州工業(yè)園區(qū)的二次創(chuàng)業(yè)，2021年04月01日進行招商宣講。該項目打造了“高考-考研-就業(yè)”測學(xué)申報就業(yè)一體化教育生態(tài)平臺，并有多家媒體對其進行了宣傳報道。2021年04月22日張雪峰老師以其成立的北京峰言風(fēng)語文化傳播有限公司的名義在第41類申請注冊第55475480號“峰學(xué)未來”商標(biāo)。然而，該商標(biāo)由于與蘇州三餐四季供應(yīng)鏈有限公司于2021年04月14日（僅早七天）申請的第55217653號“峰學(xué)未來”商標(biāo)（以下簡稱“訴爭商標(biāo)”）構(gòu)成近似商標(biāo)被駁回，導(dǎo)致自身核心、重要商標(biāo)無法取得注冊。

北京峰言風(fēng)語文化傳播有限公司（以下簡稱原告1）不服，對自身提起駁回復(fù)審，同時，面對蘇州三餐四季供應(yīng)鏈有限公司（以下簡稱第三人）的惡意搶注行為，與關(guān)聯(lián)公司蘇州峰學(xué)蔚來教育科技有限公司（以下簡稱原告2）共同對第55217653號“峰學(xué)未來”商標(biāo)提出無效宣告。依據(jù)的法條是《商標(biāo)法》第十五條第二款、第三十二條、第四條、第四十四條第一款等。

經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局審理，最終認定訴爭商標(biāo)的注冊未違反《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，裁定對訴爭商標(biāo)予以維持。為了充分維護自身合法權(quán)益，原告委托北京高沃律師事務(wù)所向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請求撤銷被訴裁定。

辦案札記

接受當(dāng)事人委托后，高沃律師團隊圍繞案件焦點問題，深刻分析案情，挖掘?qū)Π讣挠欣C據(jù)，從多方面、多角度深入剖析案件。通過評審階段的證據(jù)顯示，第三人蘇州三餐四季供應(yīng)鏈有限公司利害關(guān)系人“教培人老李開店”通過今日頭條聯(lián)系張雪峰老師，具有明知原告在先“峰學(xué)未來”商標(biāo)的故意。但“教培人老李開店”僅是一個網(wǎng)絡(luò)昵稱，其真實名稱是誰，與第三人是何等關(guān)系成了本案的難點。對此，律師團隊展開了猶如偵探般地調(diào)查搜索工作，細致縝密地查找線索。

第一步，通過仔細觀看“教培人老李開店”今日頭條的每一條視頻信息，找到其真實名稱叫李*，是個老教培人。賬號內(nèi)介紹道，老李2010年進入教培行業(yè)，從事大學(xué)生 IT 技能培訓(xùn)，2020 年離開教培行業(yè)從事實體。（還好我方在案件啟動時將其今日頭條的宣傳均進行了公證保全，后來對方確實刪除了該賬號，試圖毀滅證據(jù)）。

第二步，我方調(diào)取了第三人以及其投資設(shè)立的“蘇州兔司文化創(chuàng)意有限公司”的工商檔案，顯示法定代表人“嚴(yán)*”的身份信息，但檔案中并無李*的名稱。

第三步，通過查詢第三人蘇州三餐四季供應(yīng)鏈有限公司的關(guān)聯(lián)公司，發(fā)現(xiàn)“嚴(yán)*”為西藏三餐五季農(nóng)業(yè)科技有限公司的監(jiān)事，“李*”為財務(wù)負責(zé)人。故我方又調(diào)取了西藏三餐五季農(nóng)業(yè)科技有限公司的內(nèi)部檔案。果然，功夫不負苦心人，在該份檔案中有顯示“嚴(yán)*、李*”的身份信息、手機號等。有了這份身份信息，我方只需要證明“教培人老李開店”的身份信息與其一致即可。

第四步，我方向法院申請調(diào)查令，向北京抖音信息服務(wù)有限公司調(diào)取“教培人老李開店”的用戶信息。最終調(diào)查出“教培人老李開店”的用戶為李*，身份證號與第三人關(guān)聯(lián)公司西藏三餐五季農(nóng)業(yè)科技有限公司財務(wù)負責(zé)人的身份信息一致。至此，“教培人老李開店”的身份得以確定，證據(jù)形成閉環(huán)，第三人與原告的關(guān)系也就能夠充分予以證明，符合商標(biāo)法第十五條第二款“特殊關(guān)系”的認定。關(guān)聯(lián)關(guān)系圖如下所示：

同時我方也認真梳理了李*多次通過“教培人老李開店”社交賬號通過社交平臺聯(lián)系張雪峰的證據(jù)，其抄襲模仿商標(biāo)的惡意更加明顯：

1、在訴爭商標(biāo)申請日前，李*多次通過“教培人老李開店”社交賬號通過社交平臺聯(lián)系張雪峰，并表示“看到采訪您有新的項目在蘇州落地，不知有沒有機會和你聊聊”。

2、在訴爭商標(biāo)申請日后，李*亦通過“教培人老李開店”社交賬號通過社交平臺聯(lián)系張雪峰，并稱“老張，我比你們先注冊了峰學(xué)未來的商標(biāo)”。

3、在訴爭商標(biāo)被提出異議后，李*亦通過“教培人老李開店”社交賬號通過社交平臺聯(lián)系張雪峰，并稱“張老師，我注冊的峰學(xué)未來這個商標(biāo)被你們異議......”。

4、在訴爭商標(biāo)的準(zhǔn)予注冊決定作出后，李*亦通過“教培人老李開店”社交賬號通過社交平臺發(fā)文稱“好好一個商標(biāo)，明明是我們最先注冊的......有沒有需要這個證書的......圈里有認識張老師的，可以告知他一下”,并附有訴爭商標(biāo)的準(zhǔn)予注冊決定。

5、2022年10月，有案外人聯(lián)系到張雪峰的朋友，并稱其朋友李*注冊了峰學(xué)未來的商標(biāo)，打算賣給張雪峰。

6、2024年8月1日，第三人以蘇州峰學(xué)蔚來教育科技有限公司侵犯其第55217653號“峰學(xué)未來”商標(biāo)專用權(quán)為由，訴至蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院。

7、本案立案后，第三人的委托代理人曾聯(lián)系原告，表示欲出價100萬元轉(zhuǎn)讓訴爭商標(biāo)。張雪峰老師也因此發(fā)布微博稱“有人搶注我的商標(biāo)，開價100萬讓買！”

由此可見，李*通過變相參與蘇州三餐四季公司管理的方式，以第三人申請注冊峰學(xué)未來商標(biāo)，從最初注冊到注冊后提起民事訴訟、與原告索要高額轉(zhuǎn)讓費，都足以證明其注冊商標(biāo)并無真實使用意圖。第三人搶注商標(biāo)企圖通過非法手段牟取暴利，這種行為不僅破壞了正常的市場秩序，更對社會公平正義構(gòu)成了威脅?；诖?，承辦律師團隊多次與原告負責(zé)人進行溝通，整理本案的證據(jù)材料，并制定庭審提綱和庭審策略，以應(yīng)對案件的庭審。

行政判決

經(jīng)過承辦律師團隊在庭審的據(jù)理力爭，全面闡述，法院合議庭充分采納了原告代理律師的觀點和理由，作出(2024)京73行初7061號《行政判決書》，認為：

商標(biāo)法第十五條第二款規(guī)定，就同一種商品或者類似商品申請注冊的商標(biāo)與他人在先使用的未注冊商標(biāo)相同或者近似，申請人與該他人具有前款規(guī)定以外的合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或者其他關(guān)系而明知該他人商標(biāo)存在，該他人提出異議的，不予注冊。根據(jù)在案證據(jù)，在訴爭商標(biāo)申請日前，二原告法定代表人張子彪(即張雪峰)打造的“峰學(xué)未來”項目落戶蘇州工業(yè)園區(qū)，該項目打造了“高考-考研-就業(yè)”測學(xué)申報就業(yè)一體化教育生態(tài)平臺，并有多家媒體對其進行了宣傳報道。根據(jù)本院查明的事實，案外人李*在訴爭商標(biāo)申請日前從事多年教培行業(yè)，且已知悉“峰學(xué)未來”項目，并在訴爭商標(biāo)申請日后多次與張雪峰聯(lián)系，表示訴爭商標(biāo)系其注冊。李*與本案第三人的法定代表人共同任職于西藏三餐五季農(nóng)業(yè)科技有限公司，且本案第三人的營業(yè)地址即位于二原告法定代表人張雪峰打造的“峰學(xué)未來”項目落戶地蘇州工業(yè)園區(qū)內(nèi)?；谏鲜鍪聦崳驹赫J為李*作為與二原告法定代表人張雪峰同業(yè)的教培行業(yè)從業(yè)人員，利用其與“峰學(xué)未來”項目落戶地營業(yè)地址相近的關(guān)聯(lián)公司(即本案第三人)之便利，明知二原告及其法定代表人在先使用的“峰學(xué)未來”商標(biāo)，卻仍借助本案第三人的名義在相同服務(wù)類別上申請注冊了本案訴爭商標(biāo)，該行為已違反了商標(biāo)法第十五條第二款的規(guī)定，訴爭商標(biāo)應(yīng)予宣告無效。

商標(biāo)法第四條規(guī)定，自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，對其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請商標(biāo)注冊。不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請，應(yīng)當(dāng)予以駁回。商標(biāo)注冊應(yīng)當(dāng)以使用為目的，非以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請行為，不僅影響有正當(dāng)注冊需求的市場主體依法注冊商標(biāo)，增加其注冊商標(biāo)的成本，亦會對商標(biāo)注冊秩序產(chǎn)生沖擊。根據(jù)本院在上文中的認定，案外人李*借助本案第三人的名義申請注冊訴爭商標(biāo)，在訴爭商標(biāo)注冊后，其一方面通過自己的社交賬號發(fā)文宣稱擬轉(zhuǎn)讓，并通過案外人聯(lián)系到張雪峰且在本案一審訴訟階段亦通過第三人的代理律師聯(lián)系本案原告，表達其欲高價轉(zhuǎn)讓訴爭商標(biāo)的意圖；另一方面其同時對原告使用“峰學(xué)未來”的行為惡意提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。由此可以看出，李*及本案第三人并不具有真實使用訴爭商標(biāo)的意圖，而是意欲通過獲取訴爭商標(biāo)注冊的合法形式來謀取不當(dāng)利益和擾亂正常的商標(biāo)注冊秩序。因此，訴爭商標(biāo)的申請注冊違反了商標(biāo)法第四條規(guī)定，應(yīng)予宣告無效。

最終判決：撤銷第55217653號“峰學(xué)未來”商標(biāo)無效宣告裁定書，責(zé)令國知局重新作出裁定。

客戶評價

案件勝訴，北京峰言風(fēng)語文化傳播有限公司對高沃律所承辦律師李士章、陳緒飛、付姣偉及法律顧問高巖的工作表達了高度認可，認為無論是案件前期的細致分析、證據(jù)的精準(zhǔn)梳理，還是庭審中的精彩辯論，都展現(xiàn)出了律師的專業(yè)素養(yǎng)以及律所的團結(jié)合作精神。未來，雙方也將進一步深化合作，高沃律所繼續(xù)為企業(yè)發(fā)展保駕護航！

左：原告公司總經(jīng)理武總    右：高沃顧問高巖

啟發(fā)結(jié)語

本案涉及商標(biāo)法第十五條第二款和第四條的適用問題，著力打擊不具有真實使用訴爭商標(biāo)的意圖惡意搶注行為。商標(biāo)注冊人的搶注手段比較隱蔽，在網(wǎng)絡(luò)時代，僅通過一個網(wǎng)名，輾轉(zhuǎn)查詢到其任職的企業(yè)、關(guān)聯(lián)企業(yè)，通過調(diào)取多個公司工商檔案、法院出具調(diào)查令的形式將其關(guān)聯(lián)關(guān)系予以查明。并且抄襲主體借助網(wǎng)絡(luò)紅人的知名度，多次表達要轉(zhuǎn)讓商標(biāo)，試圖獲得高額轉(zhuǎn)讓費，并提起惡意侵權(quán)訴訟，以獲取不正當(dāng)利益，擾亂正常的商標(biāo)注冊秩序。

訴爭商標(biāo)的無效宣告對惡意搶注商標(biāo)的主體敲響警鐘，同時也提醒商標(biāo)權(quán)利人，當(dāng)發(fā)現(xiàn)自身權(quán)益受到損害時，千萬不要置之不理，聘請專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)給企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)作指導(dǎo)和規(guī)劃，拿起法律武器來維護自己的權(quán)利是至關(guān)重要的！

律師簡介

李士章

高沃律所合伙人 商標(biāo)訴訟部負責(zé)人 資深知識產(chǎn)權(quán)律師

李士章律師擅長商標(biāo)授權(quán)確權(quán)、侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭類案件代理，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理培訓(xùn)/咨詢，馳名商標(biāo)認定等知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)。先后服務(wù)過華為技術(shù)、優(yōu)視科技、五糧液集團、瀘州老窖股份、安徽皖酒、東北制藥、協(xié)信控股、華潤雙鶴、羚銳制藥、大成東北亞和愛瑪電動車等一系列國內(nèi)外知名企業(yè)。 

陳緒飛

北京高沃律師事務(wù)所  資深知識產(chǎn)權(quán)律師

陳緒飛律師側(cè)重于承辦商標(biāo)案件，對商標(biāo)駁回復(fù)審、商標(biāo)撤三、商標(biāo)無效等案件有著長期、深入的研究。辦理案件能夠從審判者和當(dāng)事人的雙重角度去分析研判案件，找出案件的“爭議焦點”問題，從而向當(dāng)事人提供明確精準(zhǔn)的訴訟策略。同時熟悉承辦法官的審判思路和庭審特點，能夠根據(jù)不同法官、不同案件，靈活把握庭審，最大限度為當(dāng)事人爭取權(quán)益。

付姣偉

北京高沃律師事務(wù)所  資深知識產(chǎn)權(quán)律師

付姣偉律師從事知識產(chǎn)權(quán)法律工作十多年，從業(yè)以來處理企業(yè)商標(biāo)案件上千余起，憑借著深厚的法學(xué)理論知識及豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，為眾多客戶提供知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)并贏得客戶的信任。付律師曾經(jīng)為伊例家公司、重慶牧哥公司、四知堂制藥公司、羚銳制藥、環(huán)球SMM 2009有限責(zé)任公司（西班牙）、卡斯柯有限公司（意大利）等眾多國內(nèi)外企業(yè)提供高質(zhì)量的法律服務(wù)。服務(wù)的客戶涵蓋醫(yī)藥、科技、保險、金融、房地產(chǎn)、互聯(lián)網(wǎng)、教育、媒體、食品飲料、體育與娛樂、通信、制造業(yè)等領(lǐng)域。付律師有效地幫助客戶預(yù)測與規(guī)避法律風(fēng)險、解決復(fù)雜疑難法律問題，更好地實現(xiàn)客戶商業(yè)目的，獲得客戶的好評。