本案代理人：郝小瑜

捷報(bào)！高沃助力中華老字號(hào)“邵永豐”維權(quán)成功。此前，浙江邵永豐成正食品有限公司委托高沃對(duì)“余晨豪”于2023年4月28日核準(zhǔn)注冊(cè)的第54411867號(hào)“邵永豐及圖”商標(biāo)以及于2023年1月14日核準(zhǔn)注冊(cè)的第53553164號(hào)“邵永豐及圖”商標(biāo)提出無(wú)效宣告。近日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審理后，依據(jù)商標(biāo)法第三十二條等法律規(guī)定裁定：爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

品牌介紹

“浙江邵永豐成正食品有限公司”和“衢州市邵永豐成正食品廠”的法定代表人為“徐成正”，二者為關(guān)聯(lián)企業(yè)。“衢州市邵永豐成正食品廠”創(chuàng)建于清朝年間（前身是邵永豐面餅店），是一家集千年產(chǎn)品、百年品牌、傳統(tǒng)技藝于一體，專(zhuān)業(yè)加工、生產(chǎn)和銷(xiāo)售衢州傳統(tǒng)特產(chǎn)“邵永豐”麻餅的純手工企業(yè)。“邵永豐”麻餅以其獨(dú)特的傳統(tǒng)制作工藝而聞名。“浙江邵永豐成正食品有限公司”打造的“邵永豐”被授予“中華老字號(hào)。”中國(guó)工商報(bào)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)、都市快報(bào)、浙江日?qǐng)?bào)、中國(guó)旅游報(bào)等期刊報(bào)紙對(duì)其字號(hào)進(jìn)行了宣傳報(bào)道并使之具有一定影響。

無(wú)效宣告核心主張

接受委托后，高沃對(duì)浙江邵永豐成正食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱申請(qǐng)人）以及余晨豪（以下簡(jiǎn)稱被申請(qǐng)人）進(jìn)行背景調(diào)查，結(jié)合《商標(biāo)法》對(duì)第54411867號(hào)“邵永豐及圖（以下簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議商標(biāo)）”商標(biāo)和第53553164號(hào)“邵永豐及圖（以下簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議商標(biāo)）”的無(wú)效宣告案件提出了“穩(wěn)、準(zhǔn)、狠”的核心主張：

1、申請(qǐng)人是被國(guó)家商務(wù)部首批認(rèn)定授牌的“中華老字號(hào)”國(guó)際級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)企業(yè)，“邵永豐”商標(biāo)也已被認(rèn)定為“中華老字號(hào)”。近年來(lái)，經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人在中國(guó)長(zhǎng)期、廣泛的使用宣傳，“邵永豐”品牌源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，聲名遠(yuǎn)播，具有極高的社會(huì)知名度和市場(chǎng)影響力。

2、申請(qǐng)人“浙江邵永豐成正食品有限公司”位于浙江省衢州市，被申請(qǐng)人“余晨豪 ”位于浙江省衢州市。被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人位于同一地域。且申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人均從事食品行業(yè)，行業(yè)屬性相同。

3、“邵永豐”為申請(qǐng)人使用在食品商品上的主打品牌，爭(zhēng)議商標(biāo)“邵永豐”與申請(qǐng)人名下“邵永豐”系列商標(biāo)構(gòu)成類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，共存足以引起相關(guān)公眾的混淆。

4、“邵永豐成正”是申請(qǐng)人“浙江邵永豐成正食品有限公司”的企業(yè)字號(hào)。申請(qǐng)人實(shí)力雄厚，“邵永豐成正”品牌為其企業(yè)商號(hào)是其所獨(dú)創(chuàng)，具有極高知名度和影響力。故，爭(zhēng)議商標(biāo)侵犯了申請(qǐng)人的企業(yè)字號(hào)權(quán)。

國(guó)知局裁定

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審理后，于2024年09月14日下發(fā)了關(guān)于第54411867號(hào)“邵永豐及圖”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)和第53553164號(hào)“邵永豐及圖”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)。

第53553164號(hào)“邵永豐及圖”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)中，國(guó)知局認(rèn)定：申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)侵犯了其在先字號(hào)權(quán)，是對(duì)其在先使用并具有一定影響商標(biāo)的搶注，并依據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定主張權(quán)利。本案中，根據(jù)查明事實(shí)3及申請(qǐng)人提交的媒體報(bào)道、榮譽(yù)資料等證據(jù)可知，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)人日前，其“邵永豐成正”字號(hào)被授予“中華老字號(hào)”，“邵永豐”麻餅傳統(tǒng)技藝被認(rèn)定為浙江省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，中國(guó)工商報(bào)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)、都市快報(bào)、浙江日?qǐng)?bào)、中國(guó)旅游報(bào)等期刊報(bào)紙對(duì)其商標(biāo)和字號(hào)進(jìn)行了宣傳報(bào)道并已具有一定影響。爭(zhēng)議商標(biāo)“邵永豐及圖”與申請(qǐng)人該具有一定獨(dú)創(chuàng)性“邵永豐”商標(biāo)和“邵永豐成正”字號(hào)相同或近似，爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的八寶飯商品、咖啡等商品與申請(qǐng)人標(biāo)識(shí)使用的麻餅商品屬于類(lèi)似商品。且被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人屬于同行業(yè)，應(yīng)當(dāng)知曉申請(qǐng)人及其產(chǎn)品的知名度。在此情況下，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用易使相關(guān)公眾誤以為該商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品來(lái)自于申請(qǐng)人或與申請(qǐng)人存在某種特定聯(lián)系，從而使申請(qǐng)人的利益受到損害。綜上，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指的情形。

辦案心得

高沃接受委托后，圍繞案件焦點(diǎn)問(wèn)題深刻分析案情，挖掘?qū)Π讣挠欣闆r，需深度挖掘老字號(hào)檔案，包括工商登記原始憑證、商標(biāo)注冊(cè)檔案、歷代傳承譜系、非遺技藝認(rèn)證文件等，形成完整的歷史沿革證據(jù)鏈。同時(shí)對(duì)于無(wú)效宣告核心觀點(diǎn)進(jìn)行了正確性的把握和主張。

代理老字號(hào)案件的本質(zhì)，是守護(hù)民族商業(yè)文明的基因密碼。這要求律師不僅具備精湛的法律技能，更要懷揣對(duì)傳統(tǒng)文化的敬畏之心，在法律適用中注入文化考量，在司法裁判中傳遞價(jià)值導(dǎo)向。唯有如此，方能讓"老字號(hào)"的金字招牌在法治軌道上永續(xù)傳承，讓百年匠心在新時(shí)代綻放新的光芒。

整個(gè)案件高沃依托資深法律團(tuán)隊(duì)與豐富實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，深度介入中華老字號(hào)維權(quán)事務(wù)，以精準(zhǔn)策略和高效執(zhí)行，助力老字號(hào)品牌成功維護(hù)自身權(quán)益。