2022年12月，高沃知識(shí)產(chǎn)權(quán)接受“中威建鑫科技發(fā)展有限公司”委托對(duì)“江蘇晨光涂料有限公司”向第63291150號(hào)“雨晨光虹”一標(biāo)發(fā)起的異議案件進(jìn)行答辯。在異議答辯階段國(guó)知局認(rèn)定異議方“晨光”馳名商標(biāo)的觀點(diǎn)，根據(jù)《商標(biāo)法》第十三條第三款將我方“雨晨光虹”商標(biāo)不予注冊(cè)。
2023年09月15日，申請(qǐng)人不服上述國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（2023）商標(biāo)異字第0000090322號(hào)不予注冊(cè)決定，委托高沃依法向國(guó)知局提出不予注冊(cè)復(fù)審申請(qǐng)。最終，國(guó)知局采納我方觀點(diǎn)，依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條第三款的規(guī)定，裁定：被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
案件難點(diǎn)
第一，被異議商標(biāo) “雨晨光虹”在含義上是否能夠與引證商標(biāo)“晨光”進(jìn)行區(qū)分；
第二，原異議人引證商標(biāo)“晨光”的馳名商標(biāo)認(rèn)定是否能夠推翻。
“第63291150號(hào)‘雨晨光虹’商標(biāo)不予注冊(cè)的決定”認(rèn)定對(duì)方馳名商標(biāo)觀點(diǎn)的節(jié)選：
不予注冊(cè)復(fù)審核心觀點(diǎn)主張
1、馳名商標(biāo)跨類(lèi)進(jìn)行保護(hù)的前提為是否與我方商標(biāo)構(gòu)成近似：
含義——被異議商標(biāo)“雨晨光虹”是由申請(qǐng)人“中威建鑫科技發(fā)展有限公司”精心設(shè)計(jì)而成的臆造性詞匯。宋·歐陽(yáng)修《夕照》云：“霞光晴散錦，雨氣晚成虹”。雨后的天空中，光線和顏色交織在一起，呈現(xiàn)出錦繡和美麗的景象，令人感嘆大自然的神奇與美妙。“雨晨”意為“雨后的清晨”；“光虹”意為“光亮的彩虹”。商標(biāo)整體含義為“在下過(guò)雨的清晨出現(xiàn)了一道光亮的彩虹”，寓意申請(qǐng)人不畏艱難，不斷創(chuàng)新，促進(jìn)企業(yè)不斷發(fā)展壯大，風(fēng)雨之后一定會(huì)見(jiàn)到彩虹。
被異議商標(biāo)在實(shí)際使用中融合了“太陽(yáng)”、“大樹(shù)”、“光圈”等圖形元素“
”，與被異議商標(biāo)的含義相呼應(yīng)。（在下過(guò)雨的清晨出現(xiàn)了一道光亮的彩虹，寓意申請(qǐng)人不畏艱難，不斷創(chuàng)新，促進(jìn)企業(yè)不斷發(fā)展壯大，風(fēng)雨之后一定會(huì)見(jiàn)到彩虹。
引證商標(biāo)1-2“
”中，“晨光”為固有詞匯，出自晉·陶淵明《歸去來(lái)兮辭》：“問(wèn)征夫以前路，恨晨光之熹微”，意為“曙光、陽(yáng)光”，和原異議人“江蘇晨光涂料有限公司”的企業(yè)字號(hào)相一致，指向原異議人自己；寓意原異議人企業(yè)發(fā)展前途一片光明。
來(lái)自百度百科
構(gòu)成要素及外觀呈現(xiàn)——被異議商標(biāo)“”由漢字“雨晨光虹”構(gòu)成，商標(biāo)整體呈紫紅色，采用藝術(shù)字體書(shū)寫(xiě)，運(yùn)用了矩形與弧尖兩種圖形元素來(lái)構(gòu)建，點(diǎn)、撇、捺、鉤、提等筆畫(huà)各具面目，神而有形，呈現(xiàn)出色彩鮮明、炯炯有神的視覺(jué)效果。
引證商標(biāo)1-2“”由漢字+英文構(gòu)成，商標(biāo)整體呈黑色，漢字“晨光”被英文“CHENGUANG”環(huán)繞，微微傾斜，筆畫(huà)粗壯有力度，給人一種突出醒目、落落大方的視覺(jué)感受。
2、被異議商標(biāo)的合理市場(chǎng)投入使用
國(guó)知局裁定
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第三十三條為程序性條款，我局不再單獨(dú)予以評(píng)述，因此，我局將適用《商標(biāo)法》的具體規(guī)定對(duì)本案進(jìn)行評(píng)審。根據(jù)當(dāng)事人理由及我局查明事實(shí)，我局對(duì)本案焦點(diǎn)問(wèn)題審理如下：
一、鑒于引證商標(biāo)一、二均于被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前獲準(zhǔn)注冊(cè)，故本案不應(yīng)適用《商標(biāo)法》第三十一條，我局適用《商標(biāo)法》第三十條予以審理。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二在呼叫上存在一定差異，且被異議商標(biāo)指定使用的全部商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的全部商品不屬于相同或類(lèi)似商品，故被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在相同或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。
二、被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)二在呼叫、設(shè)計(jì)形式等方面存在一定差異，未構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)二的復(fù)制、摹仿和翻譯。申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)亦可以證明其在使用中規(guī)范的使用被異議商標(biāo)，并無(wú)依傍原異議人引證商標(biāo)二的主觀惡意。因此，被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用不致誤導(dǎo)公眾，致使原異議人利益可能受到損害。故，原異議人主張被異議商標(biāo)的注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定的理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
原異議人及申請(qǐng)人所提其他理由因缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十五條第三款的規(guī)定，我局決定如下：
被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
辦案心得
接受代理后，高沃根據(jù)不予注冊(cè)決定成立專(zhuān)案小組，針對(duì)決定書(shū)觀點(diǎn)進(jìn)行抽絲剝繭的分析與討論，最終討論出有效的維權(quán)觀點(diǎn)和方案并建議客戶(hù)進(jìn)行不予注冊(cè)復(fù)審申請(qǐng)，并從決定書(shū)中精準(zhǔn)把握案件核心焦點(diǎn)，對(duì)“中威建鑫科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)申請(qǐng)人）”證據(jù)進(jìn)行梳理和詳細(xì)整理，同時(shí)對(duì)關(guān)于“江蘇晨光涂料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原異議人）”是否符合馳名跨類(lèi)觀點(diǎn)進(jìn)行深度反駁和論證，防止馳名商標(biāo)成為行業(yè)內(nèi)一家獨(dú)大清除障礙的擋箭牌，以便能夠更好的維護(hù)中小型企業(yè)品牌的有序發(fā)展以及企業(yè)自身的合法權(quán)利；在不予注冊(cè)復(fù)審案件理由書(shū)中提出“穩(wěn)、準(zhǔn)、狠”的核心主張。整個(gè)案件高沃依托資深法律團(tuán)隊(duì)與豐富實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，以精準(zhǔn)策略和高效執(zhí)行，助力發(fā)展中的品牌有效維護(hù)自身權(quán)益。
商標(biāo)代理人：史凌霖
