尤尼維瑟城電影制片廠有限責(zé)任公司對(duì)鎮(zhèn)江瑞嘉光學(xué)眼鏡有限公司申請(qǐng)注冊(cè)在第9類的13925124號(hào)“小黃人”商標(biāo)提出異議，鎮(zhèn)江瑞嘉光學(xué)眼鏡有限公司特委托我司代理該商標(biāo)的異議答辯事宜，并最終取得維權(quán)成功。

　　案情回顧：
　　被異議商標(biāo)指定使用的“光學(xué)鏡頭、光學(xué)器械和儀器、 擦眼鏡布、 眼鏡（光學(xué)）、 隱形眼鏡、眼鏡盒、 太陽鏡、 眼鏡框、 眼鏡片、 眼鏡架 ”等商品與異議人商品或服務(wù)項(xiàng)目的功能、用途、消費(fèi)對(duì)象明顯不同，絲毫不存在交叉，不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆、誤認(rèn)。

　　異議人主張的其制作發(fā)行的《DESPICABLE ME》翻譯成中文為《神偷奶爸》系列電影中的角色名稱為“minions”，經(jīng)百度翻譯成中文為“名詞為走狗；<貶>奴顏婢膝的仆從( minion的名詞復(fù)數(shù) ); 寵兒; 受人崇拜者”。給人一種呆蠢、賤萌的技術(shù)宅的感覺。俗稱“大眼萌”。而答辯人的“小黃人”是很大眾化的名字，理解為黃種人，又稱亞美人種，是世界四大人種之一。答辯人的被異議商標(biāo)跟異議人的電影毫無關(guān)聯(lián)性，并未侵犯異議人的在先權(quán)利。
 

　　被異議商標(biāo)申請(qǐng)日期為2014年01月16日，而異議人在中國大陸地區(qū)上映的時(shí)間為2014年01月10日，在此之前，異議人并未在中國大陸境內(nèi)宣傳與推廣其電影《神偷奶爸》。很顯然中國公眾并不知曉其電影的內(nèi)容，更何談知曉其中所謂的“小黃人”形象。異議人所稱對(duì)“小黃人Minions”享有在先商品化權(quán)，答辯人不予認(rèn)可。因?yàn)橹袊妼?duì)國外影片本身的需求度較低，尤其是對(duì)尚未上映的影片的知曉程度更低。并且制作的《神偷奶爸》電影針對(duì)的消費(fèi)群體主要是少兒，由于此類群體受認(rèn)知能力的限制，對(duì)于未上映的國外影片更是無從知曉，又何談具有廣泛的知名度呢？

　　答辯人注冊(cè)申請(qǐng)被異議商標(biāo)是基于保護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的迫切需要，沒有任何惡意目的。答辯人在提出被異議商標(biāo)申請(qǐng)之前，曾進(jìn)行過全面的商標(biāo)查詢，在確認(rèn)不與其他在先權(quán)利發(fā)生沖突的情況下，才審慎地提出了注冊(cè)申請(qǐng)，其注冊(cè)申請(qǐng)符合我國《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定。
由于我公司律師的分析有理有據(jù)，商標(biāo)局最終裁定13925124號(hào)“小黃人”商標(biāo)繼續(xù)有效。