近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理了廣州愛貝芙化妝品有限公司（簡稱愛貝芙公司）訴國家工商行政管理總局商標評審委員會（簡稱商標評審委員會）關(guān)于第16834706號“ARTE COLL愛貝芙及圖”商標駁回復審行政糾紛一案，法院判決撤銷商標評審委員會作出的《關(guān)于第16834706號“ARTE COLL愛貝芙及圖”商標（簡稱訴爭商標）駁回復審決定》（簡稱“被訴決定”）并要求重新作出。北京高沃律事務(wù)所師參加了此次案件的審理，高沃小編在此先給大家詳細了解一下。
案件詳情：
案情簡單介紹：
訴爭商標系第16834706號“ARTECOLL愛貝芙及圖”商標，由愛貝芙公司于2015年04月29日提出注冊申請，指定使用的商品是第03類“洗面奶,去污粉,拋光制劑,研磨膏,芳香精油,化妝品,美容面膜,牙膏,香”商品。
引證商標一是由漢福生物科技亞洲有限公司于2001年11月12日申請注冊，核定使用在第3類“化妝品,防皺霜,化妝劑,香精油,磨光制劑,修面劑”商品，專用權(quán)期限至2023年02月06日。
引證商標二是由寧夏仙蒂貿(mào)易發(fā)展有限公司于2011年6月30日提出注冊申請，指定使用在第3類“洗發(fā)液,清潔制劑,上光劑,研磨劑,香料,化妝品,牙膏,香,動物用化妝品,成套化妝用具”商品，專用權(quán)期限至2022年09月13日。
商標評審委員會認為引證商標一、二在其審理過程中均為有效商標，訴爭商標與引證商標一、二構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標，已構(gòu)成《商標法》第三十條所指的情形，訴爭商標予以駁回。愛貝芙公司不服商標評審委員會所作決定于法定期限內(nèi)提起行政訴訟。
案件焦點詳述：本案焦點為訴爭商標與引證商標一、二是否分別構(gòu)成近似商標并違反了《商標法》第三十條的規(guī)定。
法院審理查明：
經(jīng)過法院審理查明，訴爭商標與引證商標在字母構(gòu)成、字母順序、字母大小寫、呼叫及含義上均相同，若允許訴爭商標與引證商標一、二注冊使用在同一種或類似商品之上，會使相關(guān)公眾在施以一般注意力的情況下，認定商品來源于同一主體或者商品提供者直接存在某種聯(lián)系，從而導致混淆誤認，故訴爭商標與引證商標一、二分別構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。但是在審理過程中，引證商標一、二均已被依法撤銷，不再成為訴爭商標在復審商品上獲準注冊的權(quán)利障礙?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十八條；人民法院在審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件的過程中，商標評審委員會對訴爭商標予以駁回、不予注冊或者予以無效宣告的事由不復存在的，人民法院可以依據(jù)新的事實撤銷商標評審委員會相關(guān)裁決，并判令其根據(jù)變更后的事實重新作出裁決。
綜上，被告宜基于情勢變更原則，重新針對訴爭商標是否應予注冊作出認定，故法院對被訴決定予以撤銷，并要求商標評審委員會重新作出決定。
案件分析及啟示：
本案涉及的條款是《商標法》第三十條規(guī)定：申請注冊的商標，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的，由商標局駁回申請，不予公告。
該條款的立法目的，旨在該條款主要從商標標志是否相同或近似、指定使用商品（服務(wù)）是否構(gòu)成相同或類似兩個要件上予以判斷，旨在從混淆誤認角度保護在先商標權(quán)利人和相關(guān)公眾的利益。在判斷商標是否構(gòu)成近似時不僅考慮商標標識的近似度，還需考慮商標的顯著性、知名度，以是否容易造成相關(guān)公眾的混淆和誤認為判斷標準，是一種可能性的混淆誤認價值判斷。
本案是在訴訟程序中因引證商標的商品（服務(wù)）項目被撤銷，案件發(fā)生情勢變更，北京高沃的代理律師秉持專注、細致、精益求精的工作態(tài)度，及時查詢商標狀態(tài)信息作為案件爭取的關(guān)鍵點在庭審中據(jù)理力爭，最終取得了案件的最終勝訴。
高沃知識產(chǎn)權(quán)溫馨提示：我們擁有專業(yè)、精準、熱誠的律師團隊，不僅能夠為您的知識產(chǎn)權(quán)保護提供周全、縝密的建議，而且能夠在您遇到任何侵權(quán)糾紛時提供專業(yè)、完善的方案予以應對、防護，我們立志為了您的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益竭盡全力！
