原告鄧照曦與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（簡稱商評委）關(guān)于第20663037號“朵米淇DMQ及圖”商標(biāo)（簡稱訴爭商標(biāo)）駁回復(fù)審行政糾紛一案，經(jīng)北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2018年4月9日公開開庭審理，判決撤銷商評委作出的商評字【2017】第165137號《關(guān)于第20663037號“朵米淇DMQ及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》并重新作出決定。

       【商標(biāo)信息】

       訴爭商標(biāo)：  

       核定使用商品：魚肝油,賴氨酸沖劑,嬰兒食品,營養(yǎng)補充劑,嬰兒奶粉,醫(yī)用營養(yǎng)品,嬰兒尿褲,消毒紙巾,衛(wèi)生巾,牙用研磨劑

       引證商標(biāo)：  

       核定使用商品：蚊香,止癢水,貼劑,膏劑,嬰兒食品,嬰兒奶粉,嬰兒尿褲,消毒紙巾,驅(qū)昆蟲劑,護膚藥劑

       【案情介紹】

       訴爭商標(biāo)系由鄧照曦于2016年7月15日提起注冊申請，商評委于2017年12月26日作出商評字【2017】第165137號《關(guān)于第20663037號“朵米淇DMQ及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》。原告對此決定不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，經(jīng)法院審理查明，作出撤銷上述決定并重新作出決定的判決。我公司律師代理客戶（原告）獲得了本案一審的勝利。
 
       【法院判決】
       《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定：申請注冊的商標(biāo)，同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請，不予公告。本案存在的焦點為訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成近似商標(biāo)。商標(biāo)近似，是指商標(biāo)文字的字形、讀音、含義或者圖形的外觀近似，或者文字和圖形組合的整體排列組合方式和外觀近似，使用在相同或者類似商品上易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認。

       本案中，雖然訴爭商標(biāo)之文字部分“朵米淇”與引證商標(biāo)文字部分“哆咪奇”在呼叫上近似，但經(jīng)整體對比可知，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字、視覺效果等方面均存在一定差距，因此，雖然兩商標(biāo)的文字發(fā)音相同但在整體上尚可區(qū)分而未構(gòu)成近似商標(biāo)。最終判決撤銷被告商評委作出的商評字【2017】第125292號《關(guān)于第20663037號“朵米淇DMQ及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》并重新作出決定。