原告德州瑞百利玻璃磚有限公司與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)關(guān)于第22563730號(hào)“MULIA”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱申請(qǐng)商標(biāo)）駁回復(fù)審行政糾紛一案，經(jīng)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2019年1月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理，判決撤銷被告作出的商評(píng)字【2018】第93574號(hào)《關(guān)于第22563730號(hào)“MULIA”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書(shū)》,并重新作出決定。

【商標(biāo)信息】  

申請(qǐng)商標(biāo)：

核定使用商品：磚,建筑用嵌磚,非金屬墻磚,磨砂玻璃,建筑玻璃,建筑用隔熱玻璃,建筑用窗玻璃,安全玻璃,建筑用彩飾玻璃,鍍膜玻璃      

引證商標(biāo)：

核定使用商品：非金屬窗,非金屬隔板,非金屬簡(jiǎn)易小浴室,非金屬建筑材料,非金屬建筑涂面材料,非金屬建筑物,非金屬門(mén),木材

【案情介紹】

申請(qǐng)商標(biāo)系由原告于2017年1月10日提起注冊(cè)申請(qǐng)，后被商標(biāo)局駁回，原告于法定期限內(nèi)向商評(píng)委提出復(fù)審申請(qǐng)，商評(píng)委作出商評(píng)字【2018】第93574號(hào)《關(guān)于第22563730號(hào)“MULIA”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書(shū)》（簡(jiǎn)稱“被訴決定”）。原告對(duì)此決定不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，經(jīng)法院審理查明，作出撤銷被訴決定并重新作出決定的判決。我公司律師代理客戶（原告）獲得了本案一審的勝利。

【法院判決】

《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定：申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。

《最高人民法院關(guān)于審查商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定： “人民法院審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的過(guò)程中，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以駁回、不予核準(zhǔn)注冊(cè)或者予以無(wú)效宣告的事由不復(fù)存在的，人民法院可以依據(jù)新的事實(shí)撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)相關(guān)裁決，并判令其根據(jù)變更后的事實(shí)重新作出裁決。”

商標(biāo)局于2018年12月6日發(fā)布第1626期《注冊(cè)商標(biāo)撤銷公告》，其中顯示引證商標(biāo)在第19類“非金屬磚瓦‘建筑玻璃”商品項(xiàng)目上被依法撤銷，文號(hào)為商評(píng)字【2018】第W025397號(hào)。在本案審理時(shí)，引證商標(biāo)在19類的“非金屬磚瓦、建筑玻璃”商品項(xiàng)目上因連續(xù)三年不使用被撤銷，已不再構(gòu)成申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的在先權(quán)利障礙，申請(qǐng)商標(biāo)被駁回的注冊(cè)申請(qǐng)所依據(jù)的事實(shí)不復(fù)存在，故被告應(yīng)當(dāng)重新針對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)是否應(yīng)予注冊(cè)作出決定。最終法院依據(jù)情勢(shì)變更原則判決撤銷被告作出的商評(píng)字【2018】第93574號(hào)《關(guān)于第22563730號(hào)“MULIA”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書(shū)》并重新作出決定。