原告貴州天澤農(nóng)業(yè)資源開發(fā)有限公司與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于第21371817號(hào)“參柒 三七 SANCHI”商標(biāo)（簡稱訴爭商標(biāo)）駁回復(fù)審行政糾紛一案，經(jīng)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2018年8月23日公開開庭審理，判決撤銷商評(píng)委作出的商評(píng)字【2018】第22600號(hào)《關(guān)于第21371817號(hào)“參柒 三七 SANCHI”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》并重新作出決定。

【商標(biāo)信息】

訴爭商標(biāo)：

核定使用商品：醫(yī)用止痛制劑,中藥成藥,原料藥,醫(yī)用營養(yǎng)品,凈化劑,含藥物的飼料,防蛀劑,醫(yī)用敷料,牙用光潔劑,寵物尿布

【案情介紹】

訴爭商標(biāo)系由貴州天澤農(nóng)業(yè)資源開發(fā)有限公司于2016年09月21日提起注冊(cè)申請(qǐng)，商評(píng)委作出商評(píng)字【2018】第22600號(hào)《關(guān)于第21371817號(hào)“參柒 三七 SANCHI”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》。原告對(duì)此決定不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，經(jīng)法院審理查明，作出撤銷上述決定并重新作出決定的判決。我公司律師代理客戶（原告）獲得了本案一審的勝利。

【法院判決】

《商標(biāo)法》第十條第一款（七）項(xiàng)規(guī)定：帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。判斷申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)志是否屬于前款規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志，應(yīng)當(dāng)從社會(huì)公眾的普遍認(rèn)知水平及認(rèn)知能力出發(fā)，結(jié)合該標(biāo)志指定使用的商品，判斷申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)志是否具有一定欺騙性，即該標(biāo)志傳遞出的含義與所指定使用的商品的質(zhì)量、成分、功能等通常特點(diǎn)相背離，以及該標(biāo)志本身所帶有的欺騙性是否足以使相關(guān)公眾對(duì)商品的特點(diǎn)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

本案中，訴爭商標(biāo)由漢字“參柒”、“三七”和字母“SANCHI”構(gòu)成，按照中國境內(nèi)相關(guān)公眾的通常認(rèn)知以及原告的自認(rèn)，“三七”是一種中藥材，“SANCHI”和“參柒”在認(rèn)讀時(shí)與“三七”發(fā)音相似。按照相關(guān)公眾的一般認(rèn)知以及原告的自認(rèn)，訴爭商標(biāo)指定使用的第五類凈化劑、防蛀劑、醫(yī)用敷料、牙用光潔劑、含藥物的飼料、寵物尿布等商品中通常不會(huì)含有“三七”這種中藥成分，訴爭商標(biāo)使用在上述商品上，易使相關(guān)公眾根據(jù)其傳遞出的含義，得出與相關(guān)商品的成分、質(zhì)量、功能等特點(diǎn)不相符的錯(cuò)誤認(rèn)知。因此，訴爭商標(biāo)指定使用在上訴商品上，構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款（七）項(xiàng)規(guī)定的情形。而由于“醫(yī)用止痛制劑、中藥成藥、原料藥、醫(yī)用營養(yǎng)品”商品是各種藥材通常的表現(xiàn)形式，訴爭商標(biāo)使用在上述商品上，可能恰恰表述了上述商品的成分，而非與之相悖，因此，訴爭商標(biāo)指定使用在上述商品上不具有欺騙性，未構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款（七）項(xiàng)規(guī)定的情形。最終判決撤銷被告商評(píng)委作出的商評(píng)字【2018】第22600號(hào)《關(guān)于第21371817號(hào)“參柒 三七 SANCHI”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》并重新作出決定。