專利權(quán)人（原告）：朱志華（我方客戶）

無效宣告請求人（第三人）：湯瑩

被告：國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

審理機(jī)構(gòu)：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

2013年9月18日，朱志華向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請產(chǎn)品名稱為“按摩手柄控制器”的外觀設(shè)計(jì)專利（以下簡稱本專利），該專利于2014年2月12日授權(quán)公告。

2017年9月30日，湯瑩就本專利向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了無效宣告請求，其理由是本專利不符合《專利法》第23條第1款和第2款的規(guī)定，并提交相應(yīng)的證據(jù)。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局原專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)過審理，于2018年3月22日作出本專利全部無效的決定。

朱志華不服上述決定，為維護(hù)自身權(quán)益，委托我所進(jìn)行行政訴訟。我所受理委托后，組織專業(yè)團(tuán)隊(duì)分析研判，并在法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。在訴訟過程中，我方代理律師精準(zhǔn)定位本案要點(diǎn)，合理利用證據(jù)規(guī)則，在被告和第三人均未能在法定期限內(nèi)提供證據(jù)的情況下，最終一審法院支持了我方的訴求，撤銷被告原專利復(fù)審委員會(huì)作出的涉案專利全部無效的決定。

行政訴訟與民事訴訟的舉證責(zé)任重要區(qū)別就在于其在行政訴訟中實(shí)行舉證責(zé)任倒置的證據(jù)規(guī)則。在行政訴訟中，原告只承擔(dān)起訴責(zé)任,即僅提供其符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料，而被告（被訴行政機(jī)關(guān)）則承擔(dān)案件的主要舉證責(zé)任,即應(yīng)當(dāng)在法定舉證期限內(nèi)向人民法院提交據(jù)以做出被訴行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的法律法規(guī)的舉證責(zé)任。如被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù),則視為被訴行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù),被告要承擔(dān)因證據(jù)失權(quán)而敗訴的后果。本案中，我方代理律師在訴訟過程中憑借專業(yè)的辦案能力以及獨(dú)到的辦案視角，緊抓本案應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任以及逾期舉證且未說明合理理由這一關(guān)鍵，為我方當(dāng)事人成功維護(hù)了合法權(quán)益。