【當(dāng)事人】

專利權(quán)人：廈門(mén)綠進(jìn)食品有限公司

無(wú)效宣告請(qǐng)求人：俞女士（我方客戶）

【案情簡(jiǎn)介】

廈門(mén)綠進(jìn)食品有限公司是產(chǎn)品名稱為“食品包裝袋（綠進(jìn)松板肉）”外觀設(shè)計(jì)專利（下稱涉案專利）的專利權(quán)人。為了掃清專利障礙，俞女士委托我所進(jìn)行維權(quán)。

接受委托后，我方立刻著手進(jìn)行證據(jù)搜集和專利檢索。發(fā)現(xiàn)在早于涉案專利申請(qǐng)日的2012年07月08日，中國(guó)專利文獻(xiàn)公開(kāi)了一種“包裝袋”的外觀設(shè)計(jì)（下稱對(duì)比設(shè)計(jì)），二者所示產(chǎn)品用途相同，屬于相同種類的產(chǎn)品；在此基礎(chǔ)上，我方開(kāi)展了涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)表面布局、主體圖案、色彩搭配、背面圖案等多角度比對(duì)工作，發(fā)現(xiàn)涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)的區(qū)別均不足以改變二者整體視覺(jué)效果基本相同的視覺(jué)印象，涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)不具有明顯區(qū)別，對(duì)比設(shè)計(jì)構(gòu)成為涉案專利的現(xiàn)有設(shè)計(jì)，不符合專利法的相關(guān)規(guī)定。此外，我們還檢索到在涉案專利申請(qǐng)日前各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公開(kāi)的其他在先證據(jù)。

2018年07月12日，我方代理俞女士以涉案專利不符合《專利法》第23條第2款的規(guī)定為由，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了無(wú)效宣告請(qǐng)求，并提交相應(yīng)的證據(jù)。最終，原專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)可了我方代理律師的意見(jiàn)，于2018年11月14日作出涉案專利全部無(wú)效的決定。

【律師點(diǎn)評(píng)】

劉林東、覃巖巖：在日新月異的時(shí)代浪潮中，面對(duì)人民群眾日益增長(zhǎng)的消費(fèi)文化需要，企業(yè)著眼于加速產(chǎn)品的更新?lián)Q代，增加商品的花色品種等等以謀求更好的發(fā)展已成為當(dāng)今消費(fèi)市場(chǎng)的大趨勢(shì)。我們認(rèn)為，這一切效率的強(qiáng)化，依賴于企業(yè)對(duì)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局的加強(qiáng)。當(dāng)然，外觀設(shè)計(jì)專利作為更為精進(jìn)的一種權(quán)益，更賴于專業(yè)的人士為它提供專業(yè)的維護(hù)。本案中，正是由于我方積極的響應(yīng)速度、全面的檢索系統(tǒng)與高效的團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力，使得我方在最短的時(shí)間內(nèi)為我方當(dāng)事人的請(qǐng)求檢索到最為關(guān)鍵的證據(jù)，加之我方代理人對(duì)辦案細(xì)節(jié)的把控以及對(duì)更容易引起一般消費(fèi)者注意的整體視覺(jué)效果的準(zhǔn)確界定，得到了原專利復(fù)審委的肯定，成功的為我方當(dāng)事人贏得一場(chǎng)理想的專利無(wú)效戰(zhàn)役。同時(shí)，避免了其他人對(duì)已構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)的專利的不當(dāng)壟斷，維護(hù)了社會(huì)公共利益。

高沃律所專利訴訟團(tuán)隊(duì)由知名專家教授、資深律師、專利代理師以及各領(lǐng)域技術(shù)專家等高端人才組成，大部分成員具有律師和專利代理師雙重資質(zhì)，在企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、布局、確權(quán)和維權(quán)方面經(jīng)驗(yàn)豐富。劉林東律師領(lǐng)銜的團(tuán)隊(duì)在本案中的卓越表現(xiàn)幫助當(dāng)事人成功維護(hù)了的自身合法權(quán)益。