案情介紹
上海之境珠寶有限公司于2018年1月16日申請(qǐng)注冊(cè)第14類“老潤(rùn)祥”商標(biāo)，因違反了《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定，與在先注冊(cè)商標(biāo)“老潤(rùn)祥 珠寶”（引證商標(biāo)）構(gòu)成近似商標(biāo)，駁回申請(qǐng)注冊(cè)。
之后，上海之境公司提出駁回復(fù)審，同時(shí)對(duì)引證商標(biāo)提起無(wú)效宣告。結(jié)果，因?yàn)轳g回復(fù)審審理期間，引證商標(biāo)還處于“注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效宣告程序中，仍為在先的有效商標(biāo)”，駁回復(fù)審再次失敗。
而之后，引證商標(biāo)在評(píng)審階段被宣告無(wú)效，因?yàn)闀r(shí)間因素，復(fù)審已經(jīng)結(jié)案，對(duì)于復(fù)審未起作用。另外，引證商標(biāo)申請(qǐng)人也不滿商標(biāo)被無(wú)效繼而上訴至法院，企圖請(qǐng)求法院撤銷原商評(píng)委的無(wú)效宣告決定。該案雙方互不想讓，進(jìn)入到拉鋸戰(zhàn)階段。
此時(shí)，上海之境公司全權(quán)委托高沃律所代理該商標(biāo)的后續(xù)救濟(jì)事宜！高沃律師接受委托后，分析商標(biāo)駁回復(fù)審失敗原因，提出了采取“無(wú)效宣告應(yīng)訴+復(fù)審訴訟”組合拳策略，即積極收集證據(jù)“對(duì)引證商標(biāo)無(wú)效宣告訴訟應(yīng)訴”，以求通過(guò)無(wú)效宣告程序?qū)⒁C商標(biāo)宣告無(wú)效，清除申請(qǐng)商標(biāo)的權(quán)利障礙，同時(shí)在法定時(shí)間內(nèi)提起“駁回復(fù)審訴訟”，攻克商標(biāo)注冊(cè)難題！
一邊是，高沃代理上海之境公司作為第三人對(duì)引證商標(biāo)提起的無(wú)效宣告訴訟積極應(yīng)訴。引證商標(biāo)在被宣告無(wú)效后，經(jīng)歷無(wú)效宣告請(qǐng)求一審行政訴訟及二審行政訴訟，最終引證商標(biāo)予以宣告無(wú)效，高沃委托人——上海之境公司申請(qǐng)的“老潤(rùn)祥”商標(biāo)得以順利掃清注冊(cè)障礙。
另一邊，駁回復(fù)審訴訟程序順利進(jìn)行。高沃代理上海之境公司于法定時(shí)間內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起復(fù)審訴訟程序，最終因?qū)徖砥陂g“引證商標(biāo)無(wú)效宣告程序已經(jīng)終結(jié)，鑒于引證商標(biāo)在全部核定商品上被宣告無(wú)效，訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)的權(quán)利障礙已發(fā)生變化，并已影響案件審理結(jié)果”據(jù)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決：撤銷原商評(píng)委被訴決定，另國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)我當(dāng)事人提起的駁回復(fù)審申請(qǐng)重新做出決定。
商標(biāo)信息
申請(qǐng)商標(biāo)：第28729282號(hào)“老潤(rùn)祥”商標(biāo)，申請(qǐng)人上海之境珠寶有限公司，申請(qǐng)日期2018-01-16，指定使用商品：珠寶首飾,戒指（首飾）,玉雕藝術(shù)品,珍珠（珠寶）,未加工或半加工貴重金屬,首飾盒,翡翠,手鐲（首飾）,黃琥珀首飾,寶石。
引證商標(biāo)：第19201861號(hào)“老潤(rùn)祥 珠寶”，申請(qǐng)人趙王飛，申請(qǐng)日期2016-03-03，注冊(cè)日期2017-04-07，核定商品：貴重金屬合金,鉑(金屬),首飾盒,珠寶首飾,寶石,貴重金屬塑像,翡翠,玉雕首飾,銀制工藝品,計(jì)時(shí)器(手表)。
案件流程圖
申請(qǐng)商標(biāo)：商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)---駁回注冊(cè)---駁回復(fù)審---駁回復(fù)審一審行政訴訟
引證商標(biāo)：無(wú)效宣告請(qǐng)求---無(wú)效宣告請(qǐng)求一審行政訴訟---無(wú)效宣告請(qǐng)求二審行政訴訟
“復(fù)審+無(wú)效宣告請(qǐng)求程序”的必要性
高沃律師接受委托后詳細(xì)分析訴訟成功幾率，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)的文字構(gòu)成完全相同，都為“老潤(rùn)祥”，且雙方指定使用的商品也為類似商品，故申請(qǐng)商標(biāo)即使進(jìn)入駁回復(fù)審程序，必然會(huì)予以駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。那么，如何清除申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)障礙，便成為申請(qǐng)商標(biāo)能夠順利注冊(cè)的重中之中。
經(jīng)過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，引證商標(biāo)權(quán)利人名下申請(qǐng)注冊(cè)有1000余件商標(biāo)，涵蓋第14類、25類、35類、38類等多個(gè)類別的商品和服務(wù)，除了引證商標(biāo)外，還申請(qǐng)了包括“奧潔妙”、“老百祥”、“老金祥”、“老鳳福”、“通靈善緣”、“保羅士古”、“拼多購(gòu)”、“周古福”、“綠置房地產(chǎn)”等多件與他人知名商標(biāo)相近的商標(biāo)，其權(quán)利人作為一個(gè)自然人，如此龐大的商標(biāo)數(shù)量顯然是不合常理的，足以證明其不具有實(shí)際使用引證商標(biāo)的真實(shí)意圖，具有囤積商標(biāo)的主觀故意，同時(shí)也具有明顯的復(fù)制、抄襲他人商標(biāo)的主觀故意?；诖?，依據(jù)《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定，對(duì)引證商標(biāo)提起了無(wú)效宣告請(qǐng)求。
功夫不負(fù)有心人，高沃律師采取的商標(biāo)救濟(jì)策略得到了肯定！國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依據(jù)《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定，對(duì)引證商標(biāo)予以宣告無(wú)效，后續(xù)引證商標(biāo)權(quán)利人提起的無(wú)效宣告一審、二審行政訴訟程序也以失敗告終，引證商標(biāo)宣告無(wú)效二審判決生效，一錘定音，為我方當(dāng)事人駁回復(fù)審訴訟成功奠定了基礎(chǔ)。
我方當(dāng)事人上海之境珠寶公司的申請(qǐng)商標(biāo)通過(guò)駁回復(fù)審程序、駁回復(fù)審一審行政程序，因引證商標(biāo)二審生效判決，終于撥云見(jiàn)日，守擂成功。
關(guān)于本案“上海之境珠寶有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局一審行政判決書”，關(guān)注“北京高沃知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，回復(fù)“5126”查看~
淺析——《商標(biāo)法》第四十四條第一款
法律規(guī)定：《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定，已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。
《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條： 以欺騙手段以外的其他方式擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者謀取不正當(dāng)利益的，人民法院可以認(rèn)定其屬于商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的“其他不正當(dāng)手段”。
《北京市高級(jí)人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》中“其他不正當(dāng)手段”的認(rèn)定：“其他不正當(dāng)手段”是指以欺騙手段以外的其他方式擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者謀取不正當(dāng)利益，以使訴爭(zhēng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的行為，包括訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人采取大批量、規(guī)模性搶注他人具有一定知名度的商標(biāo)等手段的行為。
立法旨意：該項(xiàng)規(guī)定的立法精神在于貫徹公序良俗原則，維護(hù)良好的商標(biāo)注冊(cè)、管理秩序，營(yíng)造良好的商標(biāo)市場(chǎng)環(huán)境。
在商標(biāo)爭(zhēng)奪路上，肯定是充滿荊棘的，故遇到商標(biāo)申請(qǐng)被駁回并不可怕，只要我們找準(zhǔn)方向，堅(jiān)持不懈，定能勝利。本案中，高沃代理律師以引證商標(biāo)搶注為切入點(diǎn)，為申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)清除障礙，用一句作為結(jié)束語(yǔ)，即“正義可能會(huì)遲到，但永遠(yuǎn)不會(huì)缺席”！
