|
|
|
|
|
|
|
在本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)日期為2016年，引證商標(biāo)的權(quán)利人于2012年已注銷，且被告也沒有提交引證在訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)日前已經(jīng)辦理著錄事項(xiàng)變更的證據(jù)。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)不易導(dǎo)致混淆誤認(rèn)，不構(gòu)成近似商標(biāo)。
|
|
|
|
引證商標(biāo)四的注冊(cè)人于2017年7月5日已被工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注銷，其作為法律主體的資格已經(jīng)消滅。鑒于并無證據(jù)顯示引證商標(biāo)四已被新的權(quán)利主體所承繼，亦無實(shí)際使用證據(jù)，故雖然引證商標(biāo)四目前仍為有效商標(biāo)，但訴爭(zhēng)商標(biāo)在“人事管理咨詢”服務(wù)上與引證商標(biāo)四核準(zhǔn)注冊(cè)的“職業(yè)介紹所”服務(wù)上共存不會(huì)造成相關(guān)消費(fèi)者的混淆，有鑒于此，原審法院認(rèn)定商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)重新作出審查決定正確，本院予以支持。
|
|
|
|
根據(jù)查明的事實(shí)，江門市蓬江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局出具的引證商標(biāo)注冊(cè)公司的《企業(yè)機(jī)讀檔案記資料》中顯示，該公司已于2010年12月16日注銷，因引證商標(biāo)的注冊(cè)人已于2010年12月16日注銷，距今已有數(shù)年之久，且并無證據(jù)顯示引證商標(biāo)已被新的權(quán)利主體所承繼和使用，故訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)和使用不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)，訴爭(zhēng)商標(biāo)在其指定使用商品上的注冊(cè)申請(qǐng)不違反商標(biāo)法第三十條的規(guī)定。
|
|
|
|
根據(jù)原告提交的國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)網(wǎng)頁打印件顯示，引證商標(biāo)五的注冊(cè)人已經(jīng)于2015年7月23日注銷，因引證商標(biāo)五的注冊(cè)人已于2015年7月23日注銷，距今已有數(shù)年之久，且并無證據(jù)顯示引證商標(biāo)五已被新的權(quán)利主體所承繼和使用，故訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)和使用不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)，訴爭(zhēng)商標(biāo)在其指定使用的“導(dǎo)找贊助”服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)不違反商標(biāo)法第三十條的規(guī)定。
|
|
|
|
本案中，根據(jù)查明的事實(shí)，引證商標(biāo)一的注冊(cè)人已2013年2月26日吊銷，引證商標(biāo)二的注冊(cè)人已于2016年12月28日吊銷，并于2018年3月2日注銷，且并無證據(jù)顯示引證商標(biāo)一、二已被新的權(quán)利主體所承繼和使用，故訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)和使用不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)，訴爭(zhēng)商標(biāo)在其指定使用服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)未違反商標(biāo)法第三十條的規(guī)定。
|
|
|
|
本案中，引證商標(biāo)四權(quán)利人公司已于2016年1月7日被工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注銷，其作為法律主體的資格已經(jīng)滅失。且并無證據(jù)證明其在注銷前對(duì)商標(biāo)權(quán)利進(jìn)行處理或許可他人使用，即目前引證商標(biāo)四已無權(quán)利主體。在此種情況下，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)四未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
|
|
|
|
關(guān)于引證商標(biāo)能否構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的在先障礙，鑒于引證商標(biāo)權(quán)利人已被注銷，且無證據(jù)顯示引證商標(biāo)已由其他權(quán)利人繼受。對(duì)于無權(quán)利人使用的引證商標(biāo)而言，其雖然仍為在先有效的注冊(cè)商標(biāo)，但因其將不會(huì)在商品流通過程中使用，不會(huì)與本案的訴爭(zhēng)商標(biāo)造成混淆誤認(rèn)，故已不再成為訴爭(zhēng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的在先障礙。
|
|
|
|
本案中，引證商標(biāo)一的權(quán)利人已被注銷人，且無證據(jù)顯示引證商標(biāo)一的權(quán)利人已將引證商標(biāo)一轉(zhuǎn)讓給他人。故申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一共存于市場(chǎng)不會(huì)引起相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)，因此引證商標(biāo)一核定使用的服務(wù)不再構(gòu)成申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的“安排和組織會(huì)議;安排和組織專題研討會(huì)”服務(wù)上的在先權(quán)利障礙。原告的該項(xiàng)主張具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院予以支持，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)依據(jù)發(fā)生變化的事實(shí)重新作出決定。
|
|
|
|
本案中，引證商標(biāo)二權(quán)利人的公司基本情況顯示，該公司已于2018年1月10日被工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注銷，其作為法律主體的資格已經(jīng)滅失。且并無證據(jù)證明引證商標(biāo)二權(quán)利人在注銷前對(duì)商標(biāo)權(quán)利進(jìn)行處理或許可他人使用，即目前引證商標(biāo)二已無權(quán)利主體。在此種情況下，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)二未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。故原告的相關(guān)主張成立，本院予以支持。
|
|
|
|
在審理中，引證商標(biāo)的注冊(cè)人于2019年7月16日已注銷，被告對(duì)該事實(shí)不持異議，且在案并無證據(jù)證明引證商標(biāo)存在權(quán)利義務(wù)承受主體，故訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)和使用不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)，訴爭(zhēng)商標(biāo)在其指定使用的“通過網(wǎng)站提供商業(yè)信息、特許經(jīng)營的商業(yè)管理”服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)不違反商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定。
|
|
|
|
本案中，根據(jù)原告在訴訟中提交的證據(jù)，引證商標(biāo)權(quán)利人已于2017年3月被工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注銷，該企業(yè)作為商標(biāo)權(quán)利主體的資格已經(jīng)滅失，且直到本案訴訟中引證商標(biāo)仍未發(fā)現(xiàn)權(quán)利主體變更的情況。雖然引證商標(biāo)在先注冊(cè)，但因其已經(jīng)無法發(fā)揮區(qū)分服務(wù)來源的作用，因此不應(yīng)作為評(píng)判訴爭(zhēng)商標(biāo)能否獲準(zhǔn)注冊(cè)的在先障礙。在此基礎(chǔ)上，本院對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)不再進(jìn)行評(píng)述。
|
|
|
|
本院認(rèn)為，引證商標(biāo)一權(quán)利人已注銷，且未有證據(jù)顯示其對(duì)引證商標(biāo)一進(jìn)行了權(quán)利處置，引證商標(biāo)一不再具有使用的可能，引證商標(biāo)二已被撤銷，均不再構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的在先障礙。
|
|
|
|
應(yīng)查，引證商標(biāo)權(quán)利人于2019年5月15日經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注銷。
本案中，雖然引證商標(biāo)目前仍為有效的注冊(cè)商標(biāo)，但其權(quán)利人已經(jīng)被注銷，且無證據(jù)顯示引證商標(biāo)已由其他權(quán)利人繼受。對(duì)于無權(quán)利人使用的引證商標(biāo)而言，其將不會(huì)在市場(chǎng)上流通使用，不會(huì)造成相關(guān)公眾對(duì)本案的訴爭(zhēng)商標(biāo)和引證商標(biāo)的混淆誤認(rèn)。
|
