高沃代理張銘強(qiáng)教授關(guān)于一種促進(jìn)水果提早著色和果實(shí)飽滿的微碳植物花青素及其制備方法和應(yīng)用專利駁回一案提出復(fù)審請(qǐng)求。

一、案情簡(jiǎn)介

2019年7月11日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以本申請(qǐng)不符合專利法第22條第3款的規(guī)定為由，決定駁回本專利申請(qǐng)。

法22.3條：創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。

具體的駁回理由為：本申請(qǐng)保護(hù)一種促進(jìn)水果提早著色和果實(shí)飽滿的微碳植物花青素，其質(zhì)量百分比配方組成為：植物花青素30-50％、微碳20-30％、氨基酸20-50％；本申請(qǐng)還進(jìn)一步限定了微碳植物花青素的制備方法；

對(duì)比文件1公開了一種有機(jī)肥，以重量百分比計(jì)組成為：氨基酸粉末25 -30%，腐殖酸粉末35- 40%，雞糞35-40%。所述的氨基酸粉末、腐殖酸粉末、雞糞按一種或幾種比例混合自然發(fā)酵堆肥100天(腐殖酸發(fā)酵后的產(chǎn)品即為權(quán)利要求1的微碳)；

審查員認(rèn)為，對(duì)比文件2給出了在肥料中加入花青素促進(jìn)果實(shí)著色的技術(shù)啟示，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)上述啟示可以想到添加花青素，并控制其用量；

對(duì)比文件3公開了使用發(fā)酵法提取紫甘薯花青素色素的方法；

另外，本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠根據(jù)實(shí)際情況對(duì)有機(jī)肥以及氨基酸種類進(jìn)行常規(guī)選擇。

基于此，在對(duì)比文件1的基礎(chǔ)上結(jié)合對(duì)比文件2-3以及常規(guī)操作，本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠顯而易見的獲得本申請(qǐng)的技術(shù)方案。

二、答復(fù)要點(diǎn)

首先，高沃代理人通過仔細(xì)分析得出，本申請(qǐng)與對(duì)比文件1的發(fā)酵方式并不相同。其中，對(duì)比文件1為好氧堆肥，而本申請(qǐng)為厭氧發(fā)酵。而由公知常識(shí)能夠顯而易見獲得，兩者反應(yīng)過程不同，終產(chǎn)物也存在較大差異。以此強(qiáng)調(diào)在對(duì)比文件1的基礎(chǔ)上，本領(lǐng)域技術(shù)人員并不能顯而易見的得到本申請(qǐng)的技術(shù)方案。

其次，對(duì)比文件1添加的氨基酸粉末幾乎包含了全部氨基酸種類，其目的是為了促進(jìn)作物的生長(zhǎng)；而本申請(qǐng)非顯而易見的選擇蛋氨酸、亮氨酸和蘇氨酸，目的是為了提高果實(shí)品質(zhì)。論證本申請(qǐng)與對(duì)比文件1對(duì)于氨基酸種類的選擇以及添加目的并不相同。以此強(qiáng)調(diào)，對(duì)比文件1并沒有給予本申請(qǐng)技術(shù)方案予以技術(shù)啟示。

再次，雖然對(duì)比文件2給出了在肥料中添加花青素可以促進(jìn)果實(shí)著色的啟示，但是由對(duì)比文件2的技術(shù)效果能夠看出，其提供的水溶性肥料無法實(shí)現(xiàn)本申請(qǐng)所能達(dá)到的以直接、快速的方式提高果實(shí)花青素含量的技術(shù)效果。以此強(qiáng)調(diào)，即便本領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)將對(duì)比文件2的技術(shù)方案應(yīng)用于對(duì)比文件1中，也無法預(yù)期本申請(qǐng)所產(chǎn)生的技術(shù)效果。

最后，論述由本申請(qǐng)技術(shù)方案得到的植物花青素，易于被果皮表面吸收，以快速、直接的方式提高果實(shí)中的花青素含量，提高了果實(shí)著色時(shí)間，可提早著色5-15天。以此強(qiáng)調(diào)本申請(qǐng)的技術(shù)方案所產(chǎn)生的技術(shù)效果對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來講是無法預(yù)料的。

三、審理結(jié)果

最終復(fù)審委員會(huì)根據(jù)前置審查意見書，撤銷國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2019年07月11日做出的原駁回決定，由原審查部門繼續(xù)審查。