我公司北京高沃國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司，受韓林（申請人）委托，對河北雙星種業(yè)股份有限公司（被申請人）注冊在第31類植物種子等商品上的第58271847號“金禾8號”商標(biāo)提起無效宣告，經(jīng)過高沃馬坤團隊的精準(zhǔn)分析，國知局認(rèn)定爭議商標(biāo)用于其核定商品上已構(gòu)成誤認(rèn)且構(gòu)成通用名稱，最終予以無效宣告。國知局認(rèn)定，“金禾8號”已成為向日葵作物種類的非主要農(nóng)作物品種名稱。爭議商標(biāo)使用在未加工谷種等商品上，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為是向日葵品種名稱，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項規(guī)定之情形。《非主要農(nóng)作物品種登記辦法》第二十一條規(guī)定：登記證書載明的品種名稱為該品種的通用名稱，禁止在生產(chǎn)、銷售、推廣過程中擅自更改。申請人提交的證據(jù)顯示在爭議商標(biāo)申請日前，中華人民共和國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部已登記被申請人的“金禾8號”為向日葵作物種類的非主要農(nóng)作物品種名稱。當(dāng)事人就其品種的名稱均不享有獨占權(quán)，有關(guān)品種名稱經(jīng)注冊登記即成為該品種的通用名稱。“金禾8號”作為向日葵品種名稱，應(yīng)認(rèn)定為該品種的通用名稱。被申請人將其品種名稱注冊商標(biāo)加以獨占，將不合理地壟斷本商品的通用名稱，并將妨礙他人對該品種名稱的正常使用。因此，爭議商標(biāo)在未加工谷種等商品上的注冊已違反《商標(biāo)法》第十一條第一款第（一）項的規(guī)定。一、爭議商標(biāo)中的“金禾8號”已于2023年9月21日被農(nóng)業(yè)農(nóng)村部認(rèn)定為《非主要農(nóng)作物品種》，登記編號為“GPD向日葵（2020）130274”，作物種類為“向日葵”，品種名稱：金禾8號。故，爭議商標(biāo)用于3103群組上的“新鮮的園藝草本植物,花粉(原材料)”等商品上，易使消費者對商品品種等特點產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項規(guī)定所指情形。應(yīng)當(dāng)予以無效宣告。申請人通過“中國知網(wǎng)”以“金禾8號”為關(guān)鍵詞進行檢索，顯示“金禾1號”是遼寧鴨綠江米業(yè)(集團)有限公司選育的水稻新品種，2013年通過遼寧省農(nóng)作物品種審定委員會審定?？梢姡诒景笭幾h商標(biāo)申請日前（2021-08-06），“金禾1號”已是農(nóng)作物水稻新品種名稱。爭議商標(biāo)“金禾8號”用于指定的植物種子等商品上，極易造成相關(guān)公眾對產(chǎn)品品種、產(chǎn)源的誤認(rèn)。違反《商標(biāo)法》第十條第一款第七項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以無效宣告。經(jīng)查，《植物新品種保護條例》、《主要農(nóng)作物品種審定辦法》和《非主要農(nóng)作物品種登記辦法》規(guī)定，品種權(quán)證書、品種審定證書、品種登記證書載明的品種名稱為該品種的通用名稱。無論是被授予品種權(quán)的植物新品種的品種名稱，還是經(jīng)審定通過的主要農(nóng)作物品種的品種名稱，或是經(jīng)登記的非主要農(nóng)作物品種的品種名稱，任何人均不享有所有權(quán)，不享有獨占權(quán)和專用權(quán)。《商標(biāo)法》規(guī)定，商品商標(biāo)是指能夠?qū)⑸虡?biāo)所有人的商品與他人的商品區(qū)分開的可視性標(biāo)志。種子商標(biāo)受《商標(biāo)法》關(guān)于商品商標(biāo)的規(guī)定規(guī)范。不同的種子生產(chǎn)經(jīng)營者銷售同一品種種子的，必須使用該品種公告的品種名稱；品種名稱不具有區(qū)分種子生產(chǎn)經(jīng)營者和種子來源的作用，不具有將品種所有人的種子與他人的種子區(qū)分開的作用。依據(jù)《商標(biāo)法》“僅有本商品的通用名稱不得作為商標(biāo)注冊”的規(guī)定，品種名稱不得作為種子商標(biāo)予以注冊。爭議商標(biāo)中的“金禾8號”是品種名稱，是《植物新品種保護條例》和《主要農(nóng)作物品種審定辦法》明文規(guī)定的植物品種的通用名稱。因為品種名稱屬于通用名稱，所以僅由品種名稱組成的標(biāo)志，不能作為種子商標(biāo)進行注冊。故，爭議商標(biāo)用于3103群組上的“新鮮的園藝草本植物,花粉(原材料)”等商品上，易使消費者對商品品種等特點產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項規(guī)定所指情形。應(yīng)當(dāng)予以無效宣告。
二、通過檢索“金禾8號”系葵花品種，且本案被申請人在答辯理由中亦自認(rèn)。用于爭議商標(biāo)指定的商品上，僅直接表示了商品的品種。違反了《商標(biāo)法》第十一條第一款第（一）項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以無效宣告。本案爭議商標(biāo)“金禾8號”顯然是屬于以公有領(lǐng)域元素作為商標(biāo)主要特征進行擠占公共資源，被申請人濫用商標(biāo)權(quán)。《TRIPS 協(xié)定》第 7 條規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)的保護應(yīng)考慮到受益人及社會公共利益的平衡，第 8 條規(guī)定了公共利益保留原則。我國《商標(biāo)法》雖然并沒有關(guān)于“公共利益”及“公有領(lǐng)域”的文字表述，但是在第十條、第十一條規(guī)定了不得注冊為商標(biāo)的若干情形。本案爭議商標(biāo)屬于指定商品“植物種子”等通用名稱。而且，此類標(biāo)志系有關(guān)行業(yè)的生產(chǎn)者和經(jīng)營者經(jīng)常用來描述其商品或者服務(wù)，應(yīng)由本行業(yè)公用，不宜被某一家獨占使用，允許此類標(biāo)志作為商標(biāo)注冊，容易引起爭議，從而擾亂公平競爭的市場秩序，故應(yīng)予無效宣告。根據(jù)2023年6月29日國家市場監(jiān)督管理總局令第79號公布 自2023年8月1日起施行的《禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為規(guī)定》中的規(guī)定，被申請人應(yīng)當(dāng)禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)。本案爭議商標(biāo)已構(gòu)成濫用商標(biāo)權(quán)進行行業(yè)壟斷的情形。且，爭議商標(biāo)屬于公共資源，商標(biāo)本身缺乏顯著性，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項、第十一條第一款第（一）項的規(guī)定，本案經(jīng)國知局審理，最終予以無效宣告。
《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項：帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的；
《商標(biāo)法》第十一條第一款第（一）項：僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的；
《種子法》、《中華人民共和國植物新品種保護條例》、《中華人民共和國植物新品種保護條例實施細(xì)則（農(nóng)業(yè)部分）》，《中華人民共和國植物新品種保護條例實施細(xì)則（林業(yè)部分）》
農(nóng)業(yè)農(nóng)村部對十三屆全國人大五次會議第7377號建議的答復(fù)、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部法規(guī)司關(guān)于未經(jīng)登記農(nóng)作物品種能否銷售問題的函、
源自國知局的植物新品種名稱：商標(biāo)還是通用名稱？——商評委法務(wù)處臧寶清
首頁
電話
簡介