近日，高沃成功代理愛瑪集團(tuán)將第三人劉某申請注冊的第8217454號指定使用在第7類農(nóng)業(yè)機(jī)械上的“愛瑪”商標(biāo)予以無效宣告，并且通過司法程序高沃再次助力愛瑪集團(tuán)名下“愛瑪”商標(biāo)認(rèn)定馳名商標(biāo)，清除了市場上的“李鬼”，為“愛瑪”商標(biāo)正名！訴爭商標(biāo)：第8217454號“愛瑪”商標(biāo)，指定使用在第7類：農(nóng)業(yè)機(jī)械,排水機(jī),噴霧器(機(jī)器),噴霧機(jī),非手工操作農(nóng)業(yè)器具,收割機(jī),割草機(jī)和收割機(jī),機(jī)動耕作機(jī),割草機(jī),播種機(jī)(機(jī)器)。引證商標(biāo)一：第3804083號“愛瑪MARINA”商標(biāo)，指定使用在第12類：自行車,三輪車。引證商標(biāo)二：第5411655號“愛瑪MARINA”商標(biāo)，指定使用在第12類：自行車,三輪車。引證商標(biāo)三：第6912168號“愛瑪”商標(biāo)，指定使用在第7類：滾擋泥板機(jī),裁紙機(jī),車圈機(jī),車鏈機(jī),自行車組裝機(jī)械,自行車工業(yè)用機(jī)器設(shè)備。愛瑪集團(tuán)于2023年11月28日對訴爭商標(biāo)提出無效宣告請求，認(rèn)為第三人申請注冊的訴爭商標(biāo)“愛瑪”構(gòu)成對其引證商標(biāo)一的復(fù)制摹仿，其引證商標(biāo)一曾于2011年認(rèn)定為馳名商標(biāo)，第三人作為同業(yè)競爭者，在明知原告“愛瑪”品牌的前提下進(jìn)行惡意搶注，違反了誠實信用原則，違反了商標(biāo)法第十三條第三款的規(guī)定，請求國家知識產(chǎn)權(quán)局對該商標(biāo)宣告無效。國家知識產(chǎn)權(quán)局做出裁定認(rèn)為：申請人提交的在案證據(jù)雖可證明其引證商標(biāo)一、二在爭議商標(biāo)申請注冊之前在“自行車；電動自行車”等商品上具有一定知名度，但爭議商標(biāo)核定使用的“農(nóng)業(yè)機(jī)械”等全部商品與申請人主張其商標(biāo)賴以公眾熟知的“自行車；電動自行車”等商品在商品的功能用途、銷售渠道等方面具有較大差異。且申請人提交的證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)的注冊存在主觀惡意。因此，爭議商標(biāo)的申請注冊應(yīng)不易誤導(dǎo)公眾，從而致使申請人利益受到損害，并未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定所指情形。愛瑪集團(tuán)的“愛瑪”商標(biāo)毋庸置疑是“自行車，電動自行車”商品上的馳名商標(biāo)，“愛瑪”已經(jīng)成為愛瑪集團(tuán)的名片，如果任由他人使用“愛瑪”商標(biāo)，會使相關(guān)公眾誤認(rèn)為兩者存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，這無疑會淡化“愛瑪”品牌的知名度和影響力，對企業(yè)的影響無疑是巨大的，必須要對這種惡意仿冒的行為打擊到底。當(dāng)事人委托高沃律所后，確定如下切入方向：①通過司法程序認(rèn)定“愛瑪”商標(biāo)為馳名商標(biāo)；②第三人注冊訴爭商標(biāo)主觀惡意明顯：該商標(biāo)與“愛瑪”商標(biāo)完全相同，且與原告方名下的引證商標(biāo)三的字體、外觀設(shè)計完全相同，難謂正當(dāng)！③原告在第7類同樣注冊有“愛瑪”商標(biāo)，第三人未盡到避讓義務(wù)。①原告提交的“愛瑪”品牌所獲榮譽(yù)、行業(yè)協(xié)會證明、品牌代言合同等證據(jù)表明，在訴爭商標(biāo)申請日前，引證商標(biāo)一二于其核定使用的自行車、電動自行車商品上已進(jìn)行持續(xù)、廣泛的宣傳使用，并獲多項榮譽(yù)，已為相關(guān)公眾廣為知曉。且引證商標(biāo)一曾于2011年被原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會認(rèn)定為馳名商標(biāo)，該認(rèn)定時間與訴爭商標(biāo)申請注冊日較為接近，亦可佐證原告“愛瑪MARINA”品牌在此前已具有較高知名度并持續(xù)維系。綜上，在案證據(jù)足以認(rèn)定引證商標(biāo)一二于訴爭商標(biāo)申請注冊前已達(dá)馳名程度。②訴爭商標(biāo)由文字“愛瑪”構(gòu)成，與引證商標(biāo)一二“愛瑪MARINA”的中文核心識別部分“愛瑪”相同，在文字構(gòu)成、呼叫方面高度近似，已構(gòu)成對引證商標(biāo)一二的復(fù)制、摹仿。訴爭商標(biāo)核定使用于“噴霧機(jī)（機(jī)器）”等商品，第三人證據(jù)顯示其實際經(jīng)營產(chǎn)品為電動噴霧器。該類商品與原告馳名的電動自行車商品雖分屬不同類別，但均屬動力器械范疇，且在消費群體等方面存在一定關(guān)聯(lián)。訴爭商標(biāo)使用于核定商品上，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)商品來源于原告，或誤以為與原告存在特定聯(lián)系，進(jìn)而損害原告合法權(quán)益。③原告于2007年即在“自行車組裝機(jī)械”等商品上申請注冊引證商標(biāo)三“愛瑪”，該商標(biāo)于訴爭商標(biāo)申請日前已初審公告，第三人具備接觸可能性。引證商標(biāo)三字體設(shè)計獨特，具有顯著藝術(shù)化特征，區(qū)別于常規(guī)印刷字體。訴爭商標(biāo)與之在整體外觀及視覺效果上近乎相同，難謂巧合。第三人未能就訴爭商標(biāo)設(shè)計來源做出合理解釋，亦未證明該字體屬公用領(lǐng)域常見字體。據(jù)此，在案證據(jù)足以認(rèn)定第三人申請注冊訴爭商標(biāo)具有攀附原告“愛瑪”品牌商譽(yù)之惡意。綜上，訴爭商標(biāo)的注冊違反商標(biāo)法第十三條第三款規(guī)定，應(yīng)予宣告無效。在司法程序中認(rèn)定“愛瑪”商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，為“愛瑪”商標(biāo)正名，清除市場上的“李鬼”，為愛瑪集團(tuán)后續(xù)市場維權(quán)奠定權(quán)利基礎(chǔ)，支持品牌的正常運營。
京公安備11010802032788號
首頁
電話
簡介