貴州厚工工具有限公司對(duì)其注冊(cè)在第7類的10699888號(hào)厚工商標(biāo)被商標(biāo)局駁回不服，特委托我公司代理該商標(biāo)的駁回復(fù)審事宜，并最終取得維權(quán)成功。

案情回顧：

申請(qǐng)商標(biāo)是貴州厚工工具有限公司申請(qǐng)注冊(cè)的，目的是用于宣傳企業(yè)的品牌。該品牌自上市以來，經(jīng)過廣泛宣傳與推廣，在消費(fèi)者中具有廣泛的知名度和誠信度，深受消費(fèi)者喜歡和信賴。公司長期憑借優(yōu)質(zhì)的質(zhì)量和貼心的服務(wù)，不斷的對(duì)使用申請(qǐng)商標(biāo)的產(chǎn)品進(jìn)行推廣，使申請(qǐng)人成為地方同行業(yè)中數(shù)一數(shù)二的生產(chǎn)者，公司產(chǎn)品已銷往全國各地眾多領(lǐng)域，現(xiàn)已有很高的銷售額，消費(fèi)者十分滿意?！?/p>

申請(qǐng)人的長期使用和對(duì)品牌的推廣，以及產(chǎn)品的優(yōu)質(zhì)質(zhì)量，使申請(qǐng)商標(biāo)在消費(fèi)者、零售商乃至有關(guān)部門中都享有知名度。此產(chǎn)品自上市來的暢銷和無質(zhì)量投訴記錄深刻的說明了申請(qǐng)商標(biāo)并未造成消費(fèi)者的誤認(rèn)。公司于2012年03月29日申請(qǐng)注冊(cè)了厚工商標(biāo)，但該商標(biāo)卻于2012年12月27日被商標(biāo)局駁回。

申請(qǐng)商標(biāo)與兩引證商標(biāo)在構(gòu)成、呼叫、含義、整體外觀上均存在顯著差異，不構(gòu)成近似。申請(qǐng)商標(biāo)的顯著部分又是申請(qǐng)人的企業(yè)字號(hào)，具備極高的顯著性與獨(dú)創(chuàng)性，根本不會(huì)造成消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)。

商標(biāo)對(duì)比圖如下:

判定商標(biāo)近似于否的重要標(biāo)準(zhǔn)要看商標(biāo)的整體外觀、顯著特征或讀音等方面是否能夠引起公眾的誤認(rèn)與混淆，縱觀申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)：其在構(gòu)成要素、顯著性、呼叫及整體外觀方面差距甚大，根本不存在引起公眾誤認(rèn)與混淆的可能性。

申請(qǐng)商標(biāo)完全屬于申請(qǐng)人自行創(chuàng)意，具有自身獨(dú)特的含義，在實(shí)際使用過程中根本不會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，消費(fèi)者完全可以憑借商標(biāo)的差異對(duì)其做出正確的判斷，從而對(duì)使用兩商標(biāo)的商品不致產(chǎn)生誤認(rèn)誤購現(xiàn)象，更不會(huì)影響公平有序的市場競爭環(huán)境。

綜上所述，申請(qǐng)商標(biāo)與兩引證商標(biāo)在構(gòu)成、呼叫、含義、整體外觀上均存在顯著差異，不構(gòu)成近似。申請(qǐng)商標(biāo)的顯著部分又是申請(qǐng)人的企業(yè)字號(hào)，具備極高的顯著性與獨(dú)創(chuàng)性，根本不會(huì)造成消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，應(yīng)當(dāng)作為商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)。申請(qǐng)人在對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)的長期使用過程中，使申請(qǐng)商標(biāo)顯著特征更加突出，并在消費(fèi)者中具有相當(dāng)高的知名度。不會(huì)造成消費(fèi)者混淆與誤認(rèn)，應(yīng)當(dāng)作為商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)。申請(qǐng)商標(biāo)的使用不會(huì)引起消費(fèi)者的混淆，不會(huì)對(duì)引證商標(biāo)產(chǎn)生不利影響。立足于我國《商標(biāo)法》的基本原則，申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)并不與任何商標(biāo)發(fā)生沖突，并具有顯著性和識(shí)別性，申請(qǐng)商標(biāo)正常合法的注冊(cè)理應(yīng)受到保護(hù)。 由于我公司律師分析的有理有據(jù)，商評(píng)委最終裁定10699888號(hào)厚工商標(biāo)予以初步審定。