楊永志對其注冊在第20類的39934183號DIANZONG商標被商標局駁回不服，特委托我公司代理該商標的駁回復審事宜，并最終取得維權(quán)成功。

案情回顧

申請商標與引證商標2的顯著部分為不同的要素，在呼叫上存在顯著差異。加之，申請商標與引證商標2在含義、整體外觀上亦存在顯著差異。

商標對比圖如下：

申請商標的顯著部分為字母DIANZONG，鑒于該字母對應(yīng)的是申請人名下已經(jīng)注冊的滇棕商標。故，申請商標呼叫為diān zōnɡ。引證商標2的顯著部分為漢字玉荷樹，呼叫為yù hé shù。

申請商標DIANZONG為申請人滇棕品牌的系列商標，申請人已經(jīng)申請注冊了第21020727號滇棕及圖商標以及第34006694號滇棕商標。申請商標DIANZONG對應(yīng)的是兩商標的拼音。引證商標2即如樹形狀一般的燈架。

通過以上分析可知，申請商標與引證商標2在含義上差異明顯，完全不會造成消費者的混淆和誤認，不構(gòu)成近似商標。

申請商標是由字母與圖形構(gòu)成的組合商標，上部分為圖形部分描繪了一株棕櫚樹；下部分字母部分DIANZONG的字體設(shè)計將可愛、活潑、設(shè)計感、卡通風格應(yīng)用于書法設(shè)計，幾個字母的整體效果字型圓潤飽滿，結(jié)構(gòu)錯落有序。

引證商標2由漢字與圖形構(gòu)成，整體上以圓形呈現(xiàn)。商標的整體外圍為一個未封閉的圓形，圓形下部未封口的位置為三個漢字，三個漢字逆時針排布，順著圓圈曲線的運動趨勢依次排列。漢字以繁體書寫，整體上的書寫效果充滿古韻。該引證商標的整體設(shè)計古色古香，韻味十足。

可見，申請商標與引證商標2的顯著部分差異明顯，完全不會造成消費者的混淆和誤認。

申請商標與引證商標1在含義上差異明顯。加之，申請商標與引證商標1在整體外觀以及呼叫上亦存在顯著差異，完全不會造成消費者的混淆和誤認。

商標對比圖如下：

申請商標DIANZONG為申請人主打品牌滇棕的系列商標；引證商標1DIANRONG對應(yīng)的是注冊人的企業(yè)字號點榮。故，消費者完全可以將申請商標與引證商標1區(qū)分，不會產(chǎn)生混淆和誤認。

申請商標是由字母與圖形構(gòu)成的組合商標，上部分為圖形部分描繪了一株棕櫚樹；下部分為字母。引證商標1僅由八個字母D-I-A-N-R-O-N-G構(gòu)成，八個字母全部采用大寫形式，橫豎筆形粗細視覺相等、筆形方頭方尾、黑白均勻，因此非常醒目。

申請商標與引證商標1在呼叫上差異明顯：申請商標呼叫為漢字滇棕，引證商標1呼叫為漢字點榮，完全不會造成消費者的混淆和誤認。

綜合上述分析，申請商標與引證商標1、2在含義、整體外觀上亦存在顯著差異，未違反《商標法》第三十條的規(guī)定。由于我公司律師分析的有理有據(jù)，國家知識產(chǎn)權(quán)局最終裁定39934183號DIANZONG商標予以初步審定。