高密市博朗勞保用品有限公司對其注冊在第35類的47144427號“瑯宇”商標(biāo)被商標(biāo)局駁回不服，特委托我公司代理該商標(biāo)的駁回復(fù)審事宜，并最終取得維權(quán)成功。

案情回顧：

一、本案中，第45973387號引證商標(biāo)4、第45973398號引證商標(biāo)5的等待駁回復(fù)審結(jié)束時間均為2020年12月08日，而兩商標(biāo)均為有流程顯示進行駁回復(fù)審程序，故，兩引證商標(biāo)已經(jīng)喪失了作為商標(biāo)的權(quán)利，不再對申請商標(biāo)的初步審定并公告構(gòu)成在先的權(quán)利障礙。

二、申請商標(biāo)與引證商標(biāo)1-3在所有人的行業(yè)屬性、產(chǎn)品領(lǐng)域等方面存在諸多不同，相關(guān)的消費群體也完全不同，在實際生產(chǎn)和使用中不會引起相關(guān)消費者的混淆和誤認。

三、申請商標(biāo)作為申請人的企業(yè)系列商標(biāo)，完全是申請人出于打造企業(yè)核心品牌的善意目的進行的注冊行為，且在申請人企業(yè)系列商標(biāo)的推廣過程中，將該標(biāo)識與申請人形成密切的對應(yīng)關(guān)系，完全可以起到指引商品或服務(wù)來源的顯著作用。

申請商標(biāo)與引證商標(biāo)1-3的對比圖：

（引證商標(biāo)1與引證商標(biāo)2為同一個權(quán)利人名下的系列商標(biāo)，圖形相同，下文以引證商標(biāo)2為例進行分析）

申請商標(biāo)為是由圖形、漢字及對應(yīng)的拼音三種元素組合設(shè)計而成，以其中的漢字“瑯宇”作為標(biāo)識的顯著部分；圖形部分以漢字“瑯宇”的拼音首字母“L與Y”設(shè)計而成。引證商標(biāo)2以其中的“廣西電視臺”五個漢字作為標(biāo)識的顯著部分，而圖形的設(shè)計正是源自于“廣西”兩個漢字。引證商標(biāo)3是一個單純的圖形商標(biāo)，在實際使用中加入了漢字與顏色共同使用以其中的漢字“辰之春”作為標(biāo)識的顯著部分進行識別。

申請商標(biāo)中的“瑯”、“宇”二字是想表達其產(chǎn)品可以帶給消費者一種優(yōu)美的氣度。引證商標(biāo)2中有明確的企業(yè)名稱“廣西電視臺”，消費者見之能簡單的將其辨識。引證商標(biāo)3在實際使用中加入了企業(yè)商號“辰春”二字，同時配以一個“之”字，從字面理解為“春天的早晨”，表達的是注冊人朝氣蓬勃的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

申請商標(biāo)與引證商標(biāo)1-3在呼叫的首字母，以及呼叫的內(nèi)容上均不相同，在使用中極易區(qū)分開，并不會有混淆與誤認的可能性。

四、本案中引證商標(biāo)2、3同樣均含有類似的圖形元素，然而卻在35類別類似服務(wù)上成功注冊并共存多年，這充分佐證了本案中與引證商標(biāo)2、3差異十分顯著的申請商標(biāo)完全應(yīng)當(dāng)予以初步審定并公告。

綜上所述，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)1-3在所有人的行業(yè)屬性、產(chǎn)品領(lǐng)域等方面存在諸多不同，相關(guān)的消費群體也完全不同，在實際生產(chǎn)和使用中不會引起相關(guān)消費者的混淆和誤認。由于我公司律師分析的有理有據(jù)，國家知識產(chǎn)權(quán)局最終裁定47144427號“瑯宇”商標(biāo)予以初步審定。