我公司受廣州小馬過河兒童娛樂有限公司委托，對廣州君德智能科技有限公司指定在第41類商品上申請的第44870138號“酷跑咔叮”商標(biāo)提出異議，請求國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回該商標(biāo)的注冊申請。

案情回顧

一、“咔叮卡丁”為異議人的主營品牌，為異議人打造的一個賽車收費體驗項目。異議人對該品牌的經(jīng)營和發(fā)展，耗費了大量的時間金錢與精力。在被異議商標(biāo)申請注冊之前已經(jīng)具有極高的知名度和影響力。

二、被異議商標(biāo)“酷跑咔?！迸c異議人第39607894 號“咔叮卡丁”商標(biāo)以及第40165008號“咔?？ǘ?KADINGKARTING”商標(biāo)十分接近，使用在與引證商標(biāo)指定使用商品具有高度關(guān)聯(lián)性的商品上，已經(jīng)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。

商標(biāo)對比圖如下：

本案中，異議人所援引的引證商標(biāo)1與引證商標(biāo)2申請時間均早于被異議商標(biāo)的申請時間。故，異議人對“咔叮卡丁”系列商標(biāo)享有無可辯駁的在先權(quán)利。

被異議商標(biāo)與異議人兩引證商標(biāo)的顯著部分均為“咔叮”二字，整體上代表的含義均為“咔叮極限賽車”，極易造成消費者的混淆和誤認?！斑嵌！币辉~并非固有詞匯，而是由異議人獨創(chuàng)而成的，并且該詞匯已經(jīng)與異議人形成密切的聯(lián)系，而被異議人以此作為其商標(biāo)的一部分，抄襲模仿異議人商標(biāo)的意圖十分明顯。

根據(jù)《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》，被異議商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)所核準(zhǔn)注冊的商品具有較強的關(guān)聯(lián)性，在功能用途、銷售市場和銷售渠道以及消費對象上高度關(guān)聯(lián)，完全不能掩蓋其在實際市場中構(gòu)成類似商品的本質(zhì)。

三、被異議人“廣州君德智能科技有限公司”位于廣東省廣州市天河區(qū)，與位于廣東省廣州市番禹區(qū)的異議人距離較近，且異議人在番禹區(qū)開設(shè)的加盟店鋪距離極近；被異議人出于對異議人在先商標(biāo)知名度以及在市場上較高影響力的覬覦，將與異議人在先注冊的“咔?？ǘ　鄙虡?biāo)高度近似的被異議商標(biāo)，注冊在類似商品上，如此惡意明顯的剽竊、抄襲他人在先商標(biāo)的行為，嚴重違反《商標(biāo)法》第十五條第二款的規(guī)定，被異議商標(biāo)不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊。

四、我國《商標(biāo)法》采用的是商標(biāo)注冊制度，具體商標(biāo)注冊行為應(yīng)當(dāng)符合誠實信用原則。通常情況下，將與他人在先有較高知名度且屬于臆造詞的商標(biāo)，大量注冊在其他不同類別上，則此類注冊行為被認定具有惡意，從而認定違反了誠實信用原則，進而認為會損害我國商標(biāo)注冊秩序。被異議人抄襲異議人“咔叮卡丁”商標(biāo)，并在將其注冊在與異議人主營行業(yè)相關(guān)的類別上，足以可見，被異議人抄襲和模仿異議人已經(jīng)在先使用并有一定影響力的商標(biāo)的主觀惡意十分明顯。被異議人不正當(dāng)申請注冊他人在先標(biāo)識的行為不僅違背了民事活動中應(yīng)遵循的誠實信用原則，有害于建立有序的市場經(jīng)濟秩序。

五、被異議人在明知異議人品牌的情況下注冊被異議商標(biāo)的行為完全是為了鉆空子、搭便車，被異議人惡意注冊被異議商標(biāo)的行為，造成市場混亂，擾亂社會主義市場經(jīng)濟秩序，對異議人產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟損失、對消費者產(chǎn)生巨大的不良影響。

綜上，被異議商標(biāo)的申請注冊違反了《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊。由于我司律師的分析有理有據(jù)，國家知識產(chǎn)權(quán)局最終裁定44870138號“酷跑咔?！鄙虡?biāo)不予注冊。