本案第三人東風(fēng)（十堰）汽車油品有限公司申請(qǐng)注冊(cè)了第3458321號(hào)東風(fēng)雙燕及圖商標(biāo)。本案原告東風(fēng)汽車公司認(rèn)為：其所有的第110702號(hào)東風(fēng)商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，被異議商標(biāo)構(gòu)成了對(duì)其馳名商標(biāo)的損害。另被異議商標(biāo)與其133550號(hào)東風(fēng)商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。并且被異議商標(biāo)構(gòu)成了對(duì)原告在先商號(hào)權(quán)的侵害，在法定期限內(nèi)對(duì)其提出異議申請(qǐng)。經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定：原告提交的證據(jù)不能證明其引證商標(biāo)再被異議商標(biāo)申請(qǐng)之前已在中國(guó)為相關(guān)公眾廣為知曉。并且被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在整體構(gòu)成上存在一定差異，未構(gòu)成近似商標(biāo)?！渡虡?biāo)法》第三十一條中關(guān)于在先商號(hào)權(quán)的保護(hù)是以該商號(hào)具有一定的知名度，并且系爭(zhēng)商標(biāo)指定商品與商號(hào)所有人提供商品密切相連，足以導(dǎo)致誤認(rèn)為條件。本案中，原告不能證明其商號(hào)在被異議商標(biāo)申請(qǐng)之前已具有一定知名度。加之異議商標(biāo)指定商品與原告提供商品沒(méi)有關(guān)聯(lián)關(guān)系，不會(huì)造成相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆。最終作出商評(píng)字【2011】第22068號(hào)異議復(fù)審裁定書，裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　之后，原告向北京市第一中級(jí)人民法院提起了行政訴訟，我公司律師作為本案第三人的代理人參加了訴訟。經(jīng)法院審理認(rèn)定：對(duì)于使用時(shí)間較長(zhǎng)、已建立較高市場(chǎng)聲譽(yù)和形成相關(guān)公眾群體的訴爭(zhēng)商標(biāo)，應(yīng)準(zhǔn)確把握《商標(biāo)法》的原則，堅(jiān)持使市場(chǎng)秩序相協(xié)調(diào)的立法精神，充分尊重相關(guān)公眾已在客觀上將相關(guān)商業(yè)標(biāo)志區(qū)別開(kāi)來(lái)的市場(chǎng)實(shí)際。本案中，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)不屬于類似商品。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)雖然在視覺(jué)效果上存在一定的差異，但被異議商標(biāo)的中文部分與引證商標(biāo)近似。訴訟程序中，原告向本院提交的證據(jù)不足以證明引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前已達(dá)到馳名的程度。且考慮到第三人自1982年其即在第4類和第十二類先后注冊(cè)了東風(fēng)系列商標(biāo)，還被認(rèn)定為湖北省注明商標(biāo)。所以即便引證商標(biāo)可以被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，也不能否定第三人的東風(fēng)系列商標(biāo)與引證商標(biāo)在第4類和第12類商品市場(chǎng)上長(zhǎng)期共存的事實(shí)。不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的誤認(rèn)。另，被異議商標(biāo)指定商品與原告提供商品分屬不同類別，不符合《商標(biāo)法》第三十一條所指損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利的情形。判決維持商評(píng)字【2011】第1008422068號(hào)異議復(fù)審裁定。

　　本案中，審判機(jī)關(guān)作出了一個(gè)非常關(guān)鍵的認(rèn)定：充分尊重相關(guān)公眾已在客觀上將相關(guān)商業(yè)標(biāo)志區(qū)別開(kāi)來(lái)的市場(chǎng)實(shí)際。這是審判機(jī)關(guān)以《商標(biāo)法》的立法目的為原則出發(fā)，靈活掌握法律規(guī)定而得出的結(jié)論。因此才做出了：即便引證商標(biāo)可以被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，也不能否定第三人的東風(fēng)系列商標(biāo)與引證商標(biāo)在第4類和第12類商品市場(chǎng)上長(zhǎng)期共存的事實(shí)。不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的誤認(rèn)的認(rèn)定。本來(lái)原告的訴訟請(qǐng)求及其舉證情況，也許已經(jīng)在形式上達(dá)到了法律規(guī)定的保護(hù)條件，如果針對(duì)原告的主張一項(xiàng)一項(xiàng)爭(zhēng)鋒相對(duì)的去反駁，反而不能達(dá)到理想的效果。最后也許不但不能將其觀點(diǎn)反駁掉，反而導(dǎo)致審判人員也陷入原告的節(jié)奏中，而忽視了問(wèn)題的本質(zhì)。因此，規(guī)避其鋒芒，突出能使局勢(shì)向我方傾斜的關(guān)鍵情節(jié)才是明智的做法。我公司律師準(zhǔn)確的把握住了這個(gè)隱蔽的制勝點(diǎn)，成功的引導(dǎo)審判人員拋開(kāi)表面形式直取問(wèn)題的核心，最終審判人員為了使問(wèn)題的本質(zhì)在形式上有所體現(xiàn)，在形式上也沒(méi)有認(rèn)定原告的訴訟主張，使我方當(dāng)事人獲得了全面的勝利。