2021年11月30日，無效請求人蚌埠樂優(yōu)電子商務(wù)有限公司委托北京高沃律師事務(wù)所律師，對重慶佳穎玻璃制品有限公司的第201530375510.2的“茶壺”提起專利權(quán)無效宣告請求。2022年7月28日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無效審理部作出第57382號(hào)無效宣告請求審查決定，宣告重慶佳穎玻璃制品有限公司的前述外觀設(shè)計(jì)專利無效。

一、涉案專利產(chǎn)品

第201530375510.2的“茶壺”外觀設(shè)計(jì)專利是由重慶佳穎玻璃制品有限公司在2015年9月25日提出申請，專利授權(quán)公告日為2016年2月10日。該外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)要點(diǎn)為其茶壺的壺體、壺蓋及把手形狀，專利圖片如下：

從專利圖片及其說明中可知，該專利是用于沖泡茶水，設(shè)計(jì)要點(diǎn)主要在于產(chǎn)品的形狀。該茶壺由壺體、底座、把手、壺蓋和壺體內(nèi)部過濾部件組成，把手和壺底可以與本體分離，屬于組合型的設(shè)計(jì)。壺體整體呈水滴狀，壺體內(nèi)部過濾部件呈上下兩截圓柱形，上寬下窄。

二、提供有效的對比設(shè)計(jì)是本案的重點(diǎn)

無效請求人委托高沃律師事務(wù)所在2021年11月30日向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對涉案專利提出無效宣告，認(rèn)為該專利不符合專利法第23條第2款“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別”的規(guī)定，理由可以歸納如下：涉案專利的整體與部分對比設(shè)計(jì)和組合相比沒有明顯區(qū)別。

使合議組認(rèn)同我方無效宣告請求理由最好的方式就是提供足以支撐此理由的證據(jù)。請求人在前期準(zhǔn)備中必須要準(zhǔn)確識(shí)別涉案專利的各部分結(jié)構(gòu)，并依照該專利的構(gòu)造在龐大的專利數(shù)據(jù)庫中尋找在先的、與涉案專利明顯無顯著區(qū)別的專利，以證明涉案專利不符合專利法第23條第2款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被宣告無效。為此，我方出具5份對比設(shè)計(jì)圖，其中1份最接近的對比設(shè)計(jì)如下：

三、本案的結(jié)果

經(jīng)查，合議組認(rèn)為，茶壺類產(chǎn)品設(shè)計(jì)空間較大，一般消費(fèi)者比較關(guān)注的是茶壺壺體形狀、壺蓋形狀和把手形狀，經(jīng)過對涉案專利與對比設(shè)計(jì)的整體觀察可以看出，二者的整體視覺效果基本相同。二者的上述不同點(diǎn)位于把手內(nèi)側(cè)、壺體下部和壺體內(nèi)部，且所占比例較小，都屬于施以一般注意力不易察覺到的局部細(xì)微差異。二者相比沒有造成顯著不同的視覺效果。因此，涉案專利與對比設(shè)計(jì)組合相比沒有明顯差別，不符合專利法第23條第2款的規(guī)定。

因此，無效理由成立，涉案專利被全部無效。