高沃律所代理了高壓自緊式法蘭發(fā)明專(zhuān)利駁回復(fù)審行政訴訟一審案件，由此對(duì)本案做簡(jiǎn)要分析，以期有所幫助！

案情簡(jiǎn)介

2016年11月22日，成都植源機(jī)械科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)植源公司）向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了名稱(chēng)為一種高壓自緊式法蘭的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)（下稱(chēng)本申請(qǐng)），經(jīng)實(shí)質(zhì)審查，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局原審查部門(mén)以本申請(qǐng)的權(quán)利要求1-6不具備創(chuàng)造性，不符合專(zhuān)利法第22條第3款的規(guī)定為由作出駁回決定。

植源公司不服駁回決定，于2019年2月15日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了復(fù)審請(qǐng)求，同時(shí)提交了權(quán)利要求的修改文本，將權(quán)利要求3、4以及說(shuō)明書(shū)中的部分內(nèi)容并入權(quán)利要求1中，形成新的權(quán)利要求1-4，并陳述了本申請(qǐng)具備創(chuàng)造性的理由。在復(fù)審程序中，合議組以本申請(qǐng)?jiān)跈?quán)利要求1中增加了特征β<α，該特征并未記載在原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)中，也不能由原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)所記載的內(nèi)容直接地、毫無(wú)疑義地確定，不符合《專(zhuān)利法》第33條的規(guī)定為由，維持原審查部門(mén)的駁回決定。<>

植源公司委托高沃律師團(tuán)隊(duì)，啟動(dòng)行政訴訟程序。高沃律師團(tuán)隊(duì)?wèi){借多年的訴訟實(shí)踐積累，深入理解本申請(qǐng)技術(shù)方案，研究審查程序相關(guān)法理，明確爭(zhēng)辯方向，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

經(jīng)過(guò)公開(kāi)開(kāi)庭審理，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院最終作出撤銷(xiāo)復(fù)審決定的判決。在該判決中，北京知產(chǎn)法院采納了我方代理人的如下意見(jiàn)：本申請(qǐng)權(quán)利要求1中增加的特征β<α，可對(duì)應(yīng)于本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)中所記載的相關(guān)內(nèi)容，以通過(guò)t型環(huán)的唇部與套節(jié)的密封錐面越貼越緊，實(shí)現(xiàn)說(shuō)明書(shū)中記載的‘壓力越高，自緊密封性能越好’的有益效果，未超出原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍，符合專(zhuān)利法第三十三條的規(guī)定。<>

該案二審階段，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭同樣采納了一審審理意見(jiàn)，認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

律師點(diǎn)評(píng)

劉林東：專(zhuān)利申請(qǐng)文件修改范圍的界定。

專(zhuān)利法第33條規(guī)定：申請(qǐng)人可以對(duì)其專(zhuān)利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改，但是，對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)文件的修改不得超出原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍。具體而言，如果申請(qǐng)的內(nèi)容通過(guò)增加、改變和/或刪除其中的一部分，或者對(duì)說(shuō)明書(shū)中記載的不同的技術(shù)方案進(jìn)行組合，致使所屬領(lǐng)域技術(shù)人員看到的信息與原申請(qǐng)記載的信息不同，而且又不能從原申請(qǐng)記載的信息中直接地、毫無(wú)疑義地確定，那么，這種修改是不被允許的。反之，則是允許進(jìn)行修改的。

本案中，對(duì)于本申請(qǐng)技術(shù)方案而言，當(dāng)加大螺栓預(yù)緊力使T型密封環(huán)的筋部與套節(jié)之間緊密貼合后，即實(shí)現(xiàn)本申請(qǐng)文件記載的安裝完成后兩套節(jié)的端面與密封環(huán)的筋部緊密接觸的狀態(tài)后，β與α這兩個(gè)角度可能處于β>α；β=α；β<α三種關(guān)系。但只有當(dāng)β<α?xí)r，才能實(shí)現(xiàn)本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)記載的技術(shù)效果，本領(lǐng)域技術(shù)人員對(duì)于β<α這一修改時(shí)增加的技術(shù)特征，可以由原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)所記載的內(nèi)容直接地、毫無(wú)疑義地確定，該修改符合專(zhuān)利法第三十三條的規(guī)定。<>

最終，我方代理意見(jiàn)贏得了北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的認(rèn)可，順利維護(hù)了我方當(dāng)事人的合法權(quán)益。二審法庭仍然認(rèn)可一審決定，維持原判。

律師簡(jiǎn)介

劉林東

本案主辦律師劉林東是高沃律所合伙人、專(zhuān)利訴訟部主任、知名知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師。劉林東律師兼具技術(shù)分析和法律經(jīng)驗(yàn)，具有中國(guó)律師和專(zhuān)利代理師雙重資質(zhì)，熟知國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)有深入認(rèn)識(shí)和開(kāi)闊眼界，擅于為客戶(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題提供整體解決方案，在本案中的卓越表現(xiàn)幫助當(dāng)事人成功維護(hù)了的自身合法權(quán)益。

高沃律所專(zhuān)利訴訟團(tuán)隊(duì)由知名專(zhuān)家教授、資深律師、專(zhuān)利代理師以及各領(lǐng)域技術(shù)專(zhuān)家等高端人才組成，大部分成員具有律師和專(zhuān)利代理師雙重資質(zhì)，在企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、布局、確權(quán)和維權(quán)方面經(jīng)驗(yàn)豐富。我們始終秉承全心全意為客戶(hù)解決問(wèn)題的宗旨，為客戶(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保駕護(hù)航！