兩個概念看上去比較類似，但是有實質(zhì)的不同，下面筆者從幾個方面分析一下這兩個概念。
 

一、有關(guān)專利權(quán)評價報告和專利檢索報告的相關(guān)定義

1、專利權(quán)評價報告的定義：

專利權(quán)評價報告是，國家知識產(chǎn)權(quán)局根據(jù)專利權(quán)人或者利害關(guān)系人的請求，在實用新型或者外觀設(shè)計（因為發(fā)明專利申請在專利局實質(zhì)審查的時候會進行檢索，所以發(fā)明不需要專利權(quán)評價報告）被授予專利權(quán)后對相關(guān)實用新型或外觀設(shè)計專利進行檢索，并就該專利是否符合專利法及其實施細則規(guī)定的授權(quán)條件進行分析和評價，作出專利權(quán)評價報告，是一種官方出具的較權(quán)威專利質(zhì)量評價。

【國家知識產(chǎn)權(quán)局應(yīng)專利權(quán)人或者相關(guān)利害關(guān)系人請求進一步做出的專利權(quán)評價報告相當(dāng)于國家知識產(chǎn)權(quán)局對獲權(quán)實用新型或外觀設(shè)計專利專利性(專利法規(guī)規(guī)定)的進一步核查，是對實用新型或外觀設(shè)計專利作的審查程度較深的再次官方“評估性評價”?！?br />
2、專利檢索報告的定義：

專利檢索報告是對目標(biāo)項目進行專利檢索，而后寫成的報告，也可以是對目標(biāo)專利的可專利性進行的檢索，可通過國家知識產(chǎn)權(quán)局和無量專利網(wǎng)進行專利檢索，從而形成相應(yīng)的報告。

二、從專利權(quán)評價報告與專利檢索報告的區(qū)別上來進一步闡述兩個概念有什么實質(zhì)的不同。

1、報告針對的對象不同

專利權(quán)評價報告：只能針對實用新型或外觀設(shè)計作出 
專利檢索報告：不僅實用新型或外觀設(shè)計，還可以針對發(fā)明專利作出

2、報告針對的請求人不同

專利權(quán)評價報告：只能由專利權(quán)人或者利害關(guān)系人請求國家知識產(chǎn)權(quán)局作出，其中，利害關(guān)系人是指有權(quán)根據(jù)專利法第六十條的規(guī)定就專利侵權(quán)糾紛向人民法院起訴或者請求管理專利工作的部門處理的人，例如專利實施獨占許可合同的被許可人和由專利權(quán)人授予起訴權(quán)的專利實施普通許可合同的被許可人。實用新型或者外觀設(shè)計專利權(quán)屬于多個專利權(quán)人共有的，請求人可以是部分專利權(quán)人。
專利檢索報告：任何人都可以提出請求。

3、報告出具的單位不同

專利權(quán)評價報告：由國家知識產(chǎn)權(quán)局作出
專利檢索報告：由國家知識產(chǎn)權(quán)局的檢索中心作出

三、專利權(quán)評價報告存在的意義在哪，又有什么其自身的作用和重要性呢？

1、實用新型在初步審查（外觀設(shè)計是對新穎性的審查）的時候未進行檢索，審查員對其審查程度較輕，僅通過初步審查程序即可授權(quán)，所以專利權(quán)不穩(wěn)定，有的公司為了確定專利在后續(xù)實施過程中不會造成侵權(quán)或者被無效，會請求作出評價報告，以從一定程度上確定本專利的穩(wěn)定性。出具專利權(quán)評價報告，需要對相關(guān)專利進行檢索，以審查其是否符合專利法的授權(quán)要求。在專利權(quán)的效力受到質(zhì)疑時，專利權(quán)評價報告可以作為證明專利權(quán)具有新穎性和創(chuàng)造性的證據(jù)。

2、專利權(quán)評價報告不是行政決定（不具有法律效力），是一種證據(jù)形式或證明文件，當(dāng)人民法院或者管理專利工作的部門審理、處理專利侵權(quán)糾紛時，人民法院或者管理專利工作的部門據(jù)此可以確定是否需要中止相關(guān)程序，一般在上述涉及“程序中止”事務(wù)時，需要提交專利權(quán)評價報告。

3、專利權(quán)評價報告是專利權(quán)人專利推廣中證明專利“含金量”的依據(jù)。由于未經(jīng)實質(zhì)審查即可授權(quán)，實用新型和外觀專利多被認為穩(wěn)定性不強，“含金量”不高。而如果獲得了專利局下發(fā)的正面的專利權(quán)評價報告，則相當(dāng)于該專利獲得了國家專利局的再一次權(quán)威認可，專利的穩(wěn)定性和含金量將會得到進一步認可。

4、專利權(quán)評價報告是權(quán)利人應(yīng)對專利侵權(quán)的必要準備。

綜上所述，專利檢索報告和專利評價報告只是名稱類似，實際上完全是兩種不同的報告，高沃在此鄭重敬告各位致力于專利申請的發(fā)明人，一定要清楚認識二者的概念，這樣才能避免很多不必要的誤解。