上訴人萬(wàn)金剛與被上訴人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委）、被上訴人劉浩彬有關(guān)第8451242號(hào)駝舟商標(biāo)異議復(fù)審行政訴訟案，高沃律師作為劉浩彬的代理人參加了應(yīng)訴。

      在一審期間，我所律師針對(duì)被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)之間存在的區(qū)別進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。經(jīng)審理，一審法院支持了我方觀點(diǎn)，最終判決維持商評(píng)委作出的商評(píng)字[2014]第010918號(hào)商標(biāo)異議復(fù)審裁定書。

      萬(wàn)金剛不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。我所律師再次作為劉浩彬的代理人參加了訴訟。在二審期間，我所律師抓住本案核心點(diǎn)，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)共同使用在相同或類似商品上不易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆及誤認(rèn)。最終經(jīng)審理，北京市高級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。我事務(wù)所代理本案案件取得了最終的勝利！