一、馳名商標(biāo)定義
何謂馳名商標(biāo)，《商標(biāo)法》及《商標(biāo)法實(shí)施條例》并沒有給出定義。
國(guó)家工商行政管理總局頒布并于2003年6月1日起施行的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》將馳名商標(biāo)定義為“在中國(guó)為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)”。
最高人民法院頒布并于2009年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：本解釋所稱馳名商標(biāo)，是指在中國(guó)境內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)。
通過上述規(guī)定可以看出，馳名商標(biāo)主要包含兩層含義，第一是地域性限制，即必須是限定在中國(guó)境內(nèi)，這本身也是商標(biāo)注冊(cè)及保護(hù)的特征之一。第二，為相關(guān)公眾廣為知曉。這里的相關(guān)公眾并非指所有人，相關(guān)公眾包括與使用商標(biāo)所標(biāo)示的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者，生產(chǎn)前述商品或者提供服務(wù)的其他經(jīng)營(yíng)者以及經(jīng)銷渠道中所涉及的銷售者和相關(guān)人員等。
二、馳名商標(biāo)的認(rèn)定途徑
（一）行政認(rèn)定
1、商標(biāo)異議案件
《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五條規(guī)定“依照商標(biāo)法和本條例的規(guī)定，在商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)評(píng)審過程中產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，有關(guān)當(dāng)事人認(rèn)為其商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)的，可以相應(yīng)向商標(biāo)局或者商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)請(qǐng)求認(rèn)定馳名商標(biāo)，駁回違反商標(biāo)法第十三條規(guī)定的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)或者撤銷違反商標(biāo)法第十三條規(guī)定的商標(biāo)注冊(cè)。有關(guān)當(dāng)事人提出申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交其商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)的證據(jù)材料。
商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依照商標(biāo)法第十四條的規(guī)定，“認(rèn)定其商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)。”
根據(jù)本條規(guī)定，在商標(biāo)注冊(cè)過程中產(chǎn)生爭(zhēng)議，是指他人商標(biāo)經(jīng)過了商標(biāo)局的初步審定并予以公告，公告之后會(huì)有三個(gè)月的異議期，在異議期內(nèi)，權(quán)利人認(rèn)為他人初步審定并公告的商標(biāo)違反了商標(biāo)法第十三條之規(guī)定，侵害了自己的商標(biāo)權(quán)，這時(shí)候可以向商標(biāo)局提出異議，并提交證明自己商標(biāo)馳名的證據(jù)材料，從而認(rèn)定自己的商標(biāo)為馳名商標(biāo)，駁回他人商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。此程序認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)利機(jī)構(gòu)為商標(biāo)局。
2、商標(biāo)異議復(fù)審、商標(biāo)爭(zhēng)議案件
《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五條規(guī)定“商標(biāo)評(píng)審過程中產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)”實(shí)際包括兩類案件，一類是對(duì)商標(biāo)局的異議裁定不服而提起的異議復(fù)審案件，另一類是對(duì)已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)提起撤銷的爭(zhēng)議案件。在這兩類案件中，商標(biāo)權(quán)利人均可請(qǐng)求認(rèn)定自己的商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并請(qǐng)求駁回他人商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)或者撤銷他人商標(biāo)。這兩類案件認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)利機(jī)構(gòu)為商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)。
3、商標(biāo)管理案件
《商標(biāo)法實(shí)施條例》第四十五條規(guī)定“使用商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條規(guī)定的，有關(guān)當(dāng)事人可以請(qǐng)求工商行政管理部門禁止使用。當(dāng)事人提出申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交其商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)的證據(jù)材料。經(jīng)商標(biāo)局依照商標(biāo)法第十四條的規(guī)定認(rèn)定為馳名商標(biāo)的，由工商行政管理部門責(zé)令侵權(quán)人停止違反商標(biāo)法第十三條規(guī)定使用該馳名商標(biāo)的行為，收繳、銷毀其商標(biāo)標(biāo)識(shí)；商標(biāo)標(biāo)識(shí)與商品難以分離的，一并收繳、銷毀。”
在商標(biāo)管理案件中，商標(biāo)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)違反商標(biāo)法第十三條規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為時(shí)，可向案件發(fā)生地的市（地、州）以上工商行政管理部門提出禁止使用其商標(biāo)的申請(qǐng)，并提交證明其商標(biāo)馳名的有關(guān)材料。工商行政管理部門在商標(biāo)管理工作中收到保護(hù)馳名商標(biāo)的申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)對(duì)案件是否屬于商標(biāo)法第十三條規(guī)定的情形進(jìn)行審查，審查后認(rèn)為屬于違反商標(biāo)法第十三條規(guī)定的情形，市（地、州）工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)自受理當(dāng)事人請(qǐng)求之日起十五個(gè)工作日內(nèi)，將全部案件材料報(bào)送所在地?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）工商行政管理部門，并向當(dāng)事人出具受理案件通知書；省（自治區(qū)、直轄市）工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)自受理當(dāng)事人請(qǐng)求之日起十五個(gè)工作日內(nèi)，將全部案件材料報(bào)送商標(biāo)局。
此類案件認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)利機(jī)構(gòu)為商標(biāo)局。
（二）司法認(rèn)定
1、馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的法律淵源
自2001年7月24日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定“人民法院審理域名糾紛案件，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求以及案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。”是對(duì)司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的最早的法律依據(jù)。
自2002年10月16日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。”也賦予了人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)力。
雖然《商標(biāo)法》對(duì)并未賦予人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)力，但最高院的兩個(gè)司法解釋使得司法認(rèn)定馳名商標(biāo)有法可依。司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的大門一經(jīng)打開，被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的數(shù)量就迅猛增長(zhǎng)，尤其是在2005年之后。目前全國(guó)到底有多少件司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)，由于明里暗里，恐怕無法統(tǒng)計(jì)。
一個(gè)奇怪的現(xiàn)象是，法院的審批水平與馳名商標(biāo)的認(rèn)定數(shù)量明顯不協(xié)調(diào)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體審判水平較高的北京、上海等城市，司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)數(shù)量較少，而在中西部審判水平相對(duì)較低的城市，司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)數(shù)量卻非常的大。
2、司法認(rèn)定馳名商標(biāo)權(quán)利的回收
伴隨著司法認(rèn)定馳名商標(biāo)數(shù)量的增加，出現(xiàn)了越來越多的違法案件。有的商標(biāo)權(quán)利人自己注冊(cè)一個(gè)域名，同時(shí)充當(dāng)原被告雙重身份，騙取司法機(jī)關(guān)從而獲得馳名商標(biāo)的認(rèn)定，有的甚至是商標(biāo)權(quán)利人與法官勾結(jié)，法官受賄后違法認(rèn)定馳名商標(biāo)，源于此，一些法官鋃鐺入獄。
司法認(rèn)定馳名商標(biāo)本來是為商標(biāo)的保護(hù)增加了一個(gè)渠道，如今卻走上了歧途。
為了及時(shí)解決問題，2006年11月12日，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于建立馳名商標(biāo)司法認(rèn)定備案制度的通知》，要求將之前及之后的司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)都要到最高院進(jìn)行備案。此通知的下發(fā)，雖然起到了一定的作用，但還未從根本上解決問題，司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的不規(guī)范并未得到太大改善。
2009年4月23日，最高人民法院頒布了《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，自2009年5月1日起施。該解釋最大的進(jìn)步在于第十三條“在涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件中，人民法院對(duì)于商標(biāo)馳名的認(rèn)定，僅作為案件事實(shí)和判決理由，不寫入判決主文；以調(diào)解方式審結(jié)的，在調(diào)解書中對(duì)商標(biāo)馳名的事實(shí)不予認(rèn)定。”
馳名商標(biāo)的認(rèn)定只作為案件事實(shí)和理由，禁止寫入判決書主文，這是對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)制度最精準(zhǔn)的理解，這種進(jìn)步不但體現(xiàn)了馳名商標(biāo)制度的真正意義，而且有效遏制了為了馳名而馳名的現(xiàn)象。這雖然并不是對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定權(quán)利的收回，但對(duì)于動(dòng)機(jī)不純的商標(biāo)權(quán)利人來說，這的確相當(dāng)于否決了司法認(rèn)定馳名商標(biāo)。此解釋一出，司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的市場(chǎng)一下子萎縮了。
雖然該司法解釋的出臺(tái)及時(shí)而有意義，但筆者認(rèn)為第七條“被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生前，曾被人民法院或者國(guó)務(wù)院工商行政管理部門認(rèn)定馳名的商標(biāo)，被告對(duì)該商標(biāo)馳名的事實(shí)不持異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。被告提出異議的，原告仍應(yīng)當(dāng)對(duì)該商標(biāo)馳名的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。”的規(guī)定還有待商榷。
馳名商標(biāo)認(rèn)定遵循個(gè)案認(rèn)定原則。每一個(gè)具體的案件當(dāng)中，法律事實(shí)不同，法律依據(jù)不同，從而會(huì)導(dǎo)致不同的法律后果。馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍，根據(jù)被保護(hù)商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性、知名度的不同，跨類保護(hù)的范圍也不應(yīng)當(dāng)相同，也就是說即使對(duì)于已經(jīng)注冊(cè)的馳名商標(biāo)的保護(hù)，也應(yīng)當(dāng)是有限制的保護(hù)，而非絕對(duì)的保護(hù)，這就是馳名商標(biāo)跨類保護(hù)當(dāng)中跨度大小的問題。如果商標(biāo)顯著性及知名度相對(duì)較弱，那么跨類保護(hù)的跨度就應(yīng)當(dāng)較小，反之就應(yīng)當(dāng)較大。因此，對(duì)于每一個(gè)具體案件，即使該商標(biāo)曾經(jīng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，該認(rèn)定結(jié)果并不能當(dāng)然的作為之后馳名商標(biāo)認(rèn)定案件的法律事實(shí)予以直接確認(rèn)，而是應(yīng)當(dāng)對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)行審查，對(duì)侵權(quán)事實(shí)進(jìn)行分析，判斷其是否符合馳名商標(biāo)的認(rèn)定條件。
另外，如果在司法審查中被告不提出異議即可認(rèn)定商標(biāo)馳名，那么就會(huì)不可避免的鼓勵(lì)原告被告為一家的現(xiàn)象的出現(xiàn)。
因此，筆者認(rèn)為，在馳名商標(biāo)的司法審查過程中，無論被告是否對(duì)之前的馳名商標(biāo)認(rèn)定結(jié)果予以認(rèn)可，人民法院都應(yīng)當(dāng)對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)行審查，從而判斷原告商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)，是否應(yīng)當(dāng)適用馳名商標(biāo)的保護(hù)制度。
三、公眾對(duì)馳名商標(biāo)的誤解
由于《商標(biāo)法》對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)僅限于核定使用的商品或者服務(wù)，保護(hù)范圍相對(duì)較小，當(dāng)出現(xiàn)在不相同或者不相類似的商品或服務(wù)上的商標(biāo)侵權(quán)行為時(shí)，根據(jù)《商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定，就由馳名商標(biāo)保護(hù)制度進(jìn)行規(guī)制。因此，馳名商標(biāo)的認(rèn)定實(shí)際上是一種商標(biāo)保護(hù)制度，是對(duì)商標(biāo)給予跨類保護(hù)的商標(biāo)保護(hù)制度。
然而，公眾對(duì)馳名商標(biāo)誤解了，認(rèn)為馳名商標(biāo)跟著名商標(biāo)一樣，屬于商標(biāo)的一種榮譽(yù)，因此，一旦被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，便開始在廣告中大肆宣傳，作為產(chǎn)品或者服務(wù)的一個(gè)賣點(diǎn)，一個(gè)盈利的手段。其實(shí)，上文已經(jīng)提到，馳名商標(biāo)是當(dāng)具體侵權(quán)案件出現(xiàn)時(shí)，作為一個(gè)案件事實(shí)予以認(rèn)定，這種認(rèn)定只在個(gè)案中有效，并不像著名商標(biāo)一樣可以反復(fù)使用。因此，企業(yè)對(duì)馳名商標(biāo)的宣傳完全是對(duì)馳名商標(biāo)制度的誤解。更有甚者，有的企業(yè)在被認(rèn)定為馳名商標(biāo)之前，宣傳廣告竟然是“爭(zhēng)創(chuàng)中國(guó)馳名商標(biāo)”，這讓人覺得馳名商標(biāo)就是企業(yè)的生命線，是企業(yè)的搖錢樹。
如果企業(yè)對(duì)商標(biāo)法不理解還情有可原，但我們的商標(biāo)執(zhí)法機(jī)關(guān)也對(duì)馳名商標(biāo)制度缺乏認(rèn)知，將馳名商標(biāo)作為地方政府或者行政機(jī)關(guān)的業(yè)績(jī)。為了知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的業(yè)績(jī)，地方政府或者行政機(jī)關(guān)施行馳名商標(biāo)的獎(jiǎng)勵(lì)制度。只要商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，省、市、縣三級(jí)行政機(jī)關(guān)都會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，獎(jiǎng)勵(lì)的金額非?？捎^。有的企業(yè)花100萬元認(rèn)定馳名商標(biāo)，而得到的政府獎(jiǎng)勵(lì)卻是200萬元。利益的驅(qū)動(dòng)使得企業(yè)申請(qǐng)認(rèn)定馳名商標(biāo)背離了法律的初衷，由此導(dǎo)致馳名商標(biāo)認(rèn)定走上了歧途。
四、馳名商標(biāo)行政認(rèn)定的數(shù)量
通過對(duì)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)上發(fā)布的馳名商標(biāo)信息，筆者對(duì)2004年至2012年上半年通過行政程序認(rèn)定的馳名商標(biāo)數(shù)量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，其中2004年142件，2005年177件，2006年180件，2007年197件，2008年228件，2009年776件，2010年296件，2011年874件，2012年上半年599件，總計(jì)3469件。由于2010年只公布了一批，2012年下半年可能還會(huì)公布一批，因此，從每年認(rèn)定的馳名商標(biāo)的數(shù)量來看，似乎呈現(xiàn)不出遞增的趨勢(shì)，但整體來看確實(shí)是在遞增。行政程序認(rèn)定的馳名商標(biāo)數(shù)量，通過商標(biāo)異議案件認(rèn)定的數(shù)量最少，通過管理案件認(rèn)定的數(shù)量最多。馳名商標(biāo)認(rèn)定數(shù)量的逐年遞增，也許跟2008年國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》有關(guān)，借助于這股東風(fēng)，企業(yè)的商標(biāo)意識(shí)有了提升，商標(biāo)局及商評(píng)委保護(hù)馳名商標(biāo)的力度也加大，這對(duì)于中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)當(dāng)然是有益的。但筆者以為目前認(rèn)定的馳名商標(biāo)數(shù)量有些偏高，尤其是商標(biāo)局通過管理案件程序認(rèn)定的馳名商標(biāo)的數(shù)量過高，2012年僅上半年就認(rèn)定了410件。
企業(yè)商標(biāo)意識(shí)的提升對(duì)于馳名商標(biāo)數(shù)量的增加是有關(guān)的，但另外一些畸形的動(dòng)機(jī)也導(dǎo)致馳名商標(biāo)認(rèn)定數(shù)量的增加，比如地方政府的獎(jiǎng)勵(lì)制度，比如企業(yè)想以馳名商標(biāo)作為廣告內(nèi)容進(jìn)行宣傳等等。
馳名商標(biāo)的量產(chǎn)不利于商標(biāo)法律保護(hù)制度的健康發(fā)展，這可能使得中國(guó)馳名商標(biāo)的認(rèn)定進(jìn)入一個(gè)混亂的“市場(chǎng)”，有違馳名商標(biāo)立法初衷。
五、馳名商標(biāo)健康發(fā)展的新信號(hào)
2012年9月在昆明舉行的“2012中國(guó)商標(biāo)年會(huì)”上，國(guó)務(wù)院法制辦教科文衛(wèi)司司長(zhǎng)張建華詳細(xì)闡述了目前正在進(jìn)行的第三次商標(biāo)法修改的主要內(nèi)容。據(jù)張建華介紹，馳名商標(biāo)制度是對(duì)易被假冒侵權(quán)的商標(biāo)的一種保護(hù)，在認(rèn)定上一直堅(jiān)持“個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)保護(hù)”的原則。然而，近年來一些地方和企業(yè)有意通過宣傳將馳名商標(biāo)賦予特定含義，使之與“著名商標(biāo)”“大品牌”“優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品”等同起來。商標(biāo)法第三次修改有望進(jìn)一步明確“個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)保護(hù)”的原則，如禁止在廣告宣傳中使用“馳名商標(biāo)”等。
如果《商標(biāo)法》第三次修改確實(shí)禁止在廣告宣傳中使用“馳名商標(biāo)”，這絕對(duì)是馳名商標(biāo)保護(hù)制度的進(jìn)一步完善，一來真正詮釋了馳名商標(biāo)保護(hù)制度的真正意義，二來可以為一些不法企業(yè)敲響警鐘，不要為了馳名而馳名。
六、結(jié)語
馳名商標(biāo)是一種商標(biāo)保護(hù)制度，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)保護(hù)”原則。馳名商標(biāo)是具有一次性法律效果的法律事實(shí)，不可重復(fù)使用。
作者——劉東海
