原告森達美信昌機器工程（廣東）有限公司與國家工商行政管理總局商標評審委員會（簡稱商評委）關(guān)于第16941268號信昌商標（簡稱申請商標）駁回復(fù)審行政糾紛一案，經(jīng)北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2017年7月12日公開開庭審理，判決撤銷被告商評委作出的商評字【2017】第12916號《關(guān)于第16941268號信昌商標駁回復(fù)審決定書》并重新作出決定。

       【商標信息】 

       申請商標：

       核定使用商品：農(nóng)業(yè)機械,礦井作業(yè)機械,采掘機,地質(zhì)勘探、采礦選礦用機器設(shè)備,鏟土機,鏟運機,裝載機,挖掘機（機器）,挖掘機,壓路機,推土機,機器鏟,升降機（運送滑雪者上坡的裝置除外）,發(fā)電機,發(fā)電機組

       引證商標一：

       核定使用商品：升降機(運送滑雪者上坡的裝置除外),升降設(shè)備,升降裝置,懸臂起重機,卡車用千斤頂,貨車用千斤頂,起重機(提升裝置),升降機操作裝置,提升機,帶升降設(shè)備的立體車庫
 

       引證商標二：

       核定使用商品：粉碎機,壓路機,瀝青制造機,挖掘機,多用養(yǎng)路機,閥(機器零件),機油濾清器,空氣濾清器,柴油濾清器,撞錘(機器)

       【案情介紹】
 

       申請商標系由森達美信昌機器工程（廣東）有限公司于2015年5月13日提起注冊申請，后被商標局駁回，原告于法定期限內(nèi)向商評委提出復(fù)審申請，商評委于2017年2月21日作出商評字【2017】第12916號《關(guān)于第16941268號信昌商標駁回復(fù)審決定書》（簡稱被訴決定）。商評委認為，申請商標與引證商標一、二構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標。原告對此決定不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，經(jīng)法院審理查明，作出撤銷被訴決定并重新作出決定的判決。我公司律師代理客戶（原告）獲得了本案一審的勝利。

       【法院判決】

       《商標法》第三十條規(guī)定：申請注冊的商標同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的，由商標局駁回申請，不予公告。
 

       《最高人民法院關(guān)于審查商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定： 人民法院審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件的過程中，商標評審委員會對申請商標予以駁回、不予核準注冊或者予以無效宣告的事由不復(fù)存在的，人民法院可以依據(jù)新的事實撤銷商標評審委員會相關(guān)裁決，并判令其根據(jù)變更后的事實重新作出裁決。

 

       本案中，申請商標由文字信昌構(gòu)成。引證商標一由漢字昌信及其對應(yīng)的漢語拼音首字母CX構(gòu)成，故漢字昌信為引證商標一的顯著識別部分，申請商標信昌與引證商標一的顯著識別部分昌信文字構(gòu)成相同、呼叫相近；引證商標二由漢字信昌行構(gòu)成，前兩字信昌與申請商標信昌在文字構(gòu)成上完全相同，且信昌行與信昌在含義上未形成明顯區(qū)分。申請商標與引證商標一、二已分別構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標，違反了商標法第三十條的規(guī)定。

       2016年6月12日原告以無正當理由連續(xù)三年未使用為由對引證商標一提出撤銷申請，2017年3月7日商標局作出關(guān)于第10660588號第7類昌信注冊商標連續(xù)三年不使用撤銷申請的決定，決定撤銷引證商標一，并于2017年7月20日第1560期商標公告上發(fā)布注冊商標撤銷公告；2016年6月12日原告以無正當理由連續(xù)三年未使用為由對引證商標二提出撤銷申請，2017年3月7日商標局作出關(guān)于第7803379號第7類信昌行注冊商標連續(xù)三年不使用撤銷申請的決定，決定撤銷引證商標二，并于2017年5月27日第1553期商標公告上發(fā)布注冊商標撤銷公告。在本案審理時，引證商標一、二均喪失了商標專用權(quán)，已不再構(gòu)成申請商標獲準注冊的在先權(quán)利障礙，申請商標被駁回的注冊申請所依據(jù)的事實不復(fù)存在，故被告應(yīng)當重新針對申請商標是否應(yīng)予注冊作出決定。最終法院依據(jù)情勢變更原則判決撤銷被告商評委作出的商評字【2017】第12916號《關(guān)于第16941268號信昌商標駁回復(fù)審決定書》并重新作出決定。