近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了寧波獸用器械制造有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)天牧公司）訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）、第三人紹興萬(wàn)佳器械有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)佳公司）關(guān)于第12466506號(hào)萬(wàn)佳及圖商標(biāo)無(wú)效宣告行政糾紛一案，法院判決撤銷(xiāo)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的《關(guān)于第12466506號(hào)萬(wàn)佳及圖商標(biāo)（簡(jiǎn)稱(chēng)訴爭(zhēng)商標(biāo)）無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定》（簡(jiǎn)稱(chēng)被訴裁定）并要求重新作出。北京高沃律事務(wù)所師參加了此次案件的審理，高沃小編在此先給大家詳細(xì)了解一下。 

       案件詳情：

       訴爭(zhēng)商標(biāo)

       萬(wàn)佳公司主張享有的著作權(quán)的稽峰圖形
 

       案件緣由介紹：

       訴爭(zhēng)商標(biāo)系第12466506號(hào)萬(wàn)佳及圖商標(biāo)，由天牧公司于2013年4月22日提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2014年9月28日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第10類(lèi)醫(yī)用針、注射針管等商品上，專(zhuān)用期限至2024年9月27日。
 

       萬(wàn)佳公司于2016年4月12日以萬(wàn)佳公司是一家知名的畜牧器械制造企業(yè)，訴爭(zhēng)商標(biāo)中圖形系對(duì)‘稽峰及圖’圖形部分的簡(jiǎn)化使用，該圖形系萬(wàn)佳公司原創(chuàng)設(shè)計(jì)，天牧公司違反了其已經(jīng)獲得的在先版權(quán)等為由對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出無(wú)效宣告。經(jīng)過(guò)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的審查，認(rèn)為萬(wàn)佳公司所述的《稽峰》圖形標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)獨(dú)特，具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。雖然萬(wàn)佳公司對(duì)該作品進(jìn)行著作權(quán)登記的時(shí)間晚于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日，但結(jié)合商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)查明的事實(shí)可以推定上述作品的創(chuàng)作和發(fā)表時(shí)間早于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日。因此可認(rèn)定萬(wàn)佳公司對(duì)稽峰作品享有在先著作權(quán)。訴爭(zhēng)商標(biāo)顯著識(shí)別的圖形部分與萬(wàn)佳公司享有的在先著作權(quán)的美術(shù)作品圖形已構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，且天牧公司和萬(wàn)佳公司同處浙江省，行業(yè)相近，在此前提下，天牧公司未經(jīng)著作權(quán)人許可注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)的行為已侵犯了萬(wàn)佳公司的在先著作權(quán)，違反了商標(biāo)法第三十二條申請(qǐng)商標(biāo)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利的規(guī)定，從而作出訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告的裁定。
 

       天牧公司不服商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的被訴裁定，于法定期限內(nèi)提起行政訴訟。

       案件焦點(diǎn)詳述：本案焦點(diǎn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)是否損害他人在先著作權(quán)，從而違反了商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定。

       法院審理查明：

       在先權(quán)利是指除商標(biāo)權(quán)之外的其他在先合法權(quán)利，包括著作權(quán)。認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)損害他人在先著作權(quán)應(yīng)具備以下要件：該作品具有獨(dú)創(chuàng)性，符合作品的構(gòu)成要件；該作品的著作權(quán)歸屬于權(quán)利主張人；該作品完成日期在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前；訴爭(zhēng)商標(biāo)與該作品實(shí)質(zhì)性相似，且訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)人具有接觸該作品的可能性。
 

       本案中萬(wàn)佳公司提交的《作品登記證書(shū)》登記時(shí)間為2014年12月1日，晚于訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)日，鑒于我國(guó)著作權(quán)登記機(jī)關(guān)在進(jìn)行著作權(quán)登記時(shí)僅進(jìn)行形式審查不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，故著作權(quán)登記證書(shū)對(duì)于登記的客體是否構(gòu)成作品以及登記的主體是否系著作權(quán)人并無(wú)當(dāng)然的證明力，因此，該《作品登記證書(shū)》不能作為證明萬(wàn)佳公司對(duì)稽峰圖形享有在先著作權(quán)的當(dāng)然依據(jù)。萬(wàn)佳公司提交的相關(guān)證據(jù)均非著作權(quán)權(quán)屬證據(jù)，即便能夠證明萬(wàn)佳公司在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前使用了稽峰圖形，也不能證明其對(duì)該圖形享有確定無(wú)疑的在先著作權(quán)。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)未違反商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定。
 

       綜上，被告作出被訴裁定的主要證據(jù)不足，原告天牧公司的訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)，故法院判決撤銷(xiāo)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的無(wú)效宣告裁定并要求重新作出。
 

       案件啟示：

       本案涉及的條款是《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定：申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利。該條款設(shè)置的目的，旨在對(duì)他人已經(jīng)在先使用但尚未注冊(cè)的商標(biāo)給予保護(hù)，制止惡意搶注。小編認(rèn)為一個(gè)商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊(cè)既要符合法律規(guī)定也要損害不到他人的利益，同時(shí)讓自己最終獲得權(quán)利，他人的利益就是在先權(quán)利的適用，在先權(quán)利不是無(wú)限制的適用，像在先著作權(quán)，除了得以登記之外還需滿(mǎn)足權(quán)屬獨(dú)創(chuàng)性等要件。在先權(quán)利并不是簡(jiǎn)單的登記證書(shū)及簡(jiǎn)單的使用就能得到認(rèn)可，其需要相關(guān)證據(jù)材料的當(dāng)然佐證。所以企業(yè)在認(rèn)定自己的相關(guān)權(quán)利時(shí)，需提供充分的證據(jù)則以證明其權(quán)利的歸屬。

       高沃知識(shí)產(chǎn)權(quán)溫馨提示：我們擁有專(zhuān)業(yè)、精準(zhǔn)、熱誠(chéng)的律師團(tuán)隊(duì)，不僅能夠?yàn)槟闹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供周全、縝密的建議，而且能夠在您遇到任何侵權(quán)糾紛時(shí)提供專(zhuān)業(yè)、完善的方案予以應(yīng)對(duì)、防護(hù)，我們立志為了您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益竭盡全力！