2022年12月，高沃知識產(chǎn)權(quán)接受“中威建鑫科技發(fā)展有限公司”委托對“江蘇晨光涂料有限公司”向第63291150號“雨晨光虹”一標發(fā)起的異議案件進行答辯。在異議答辯階段國知局認定異議方“晨光”馳名商標的觀點，根據(jù)《商標法》第十三條第三款將我方“雨晨光虹”商標不予注冊。

2023年09月15日，申請人不服上述國家知識產(chǎn)權(quán)局（2023）商標異字第0000090322號不予注冊決定，委托高沃依法向國知局提出不予注冊復審申請。最終，國知局采納我方觀點，依據(jù)《商標法》第三十五條第三款的規(guī)定，裁定：被異議商標予以核準注冊。

案件難點

第一，被異議商標 “雨晨光虹”在含義上是否能夠與引證商標“晨光”進行區(qū)分；

第二，原異議人引證商標“晨光”的馳名商標認定是否能夠推翻。

“第63291150號‘雨晨光虹’商標不予注冊的決定”認定對方馳名商標觀點的節(jié)選：

不予注冊復審核心觀點主張

1、馳名商標跨類進行保護的前提為是否與我方商標構(gòu)成近似：

含義——被異議商標“雨晨光虹”是由申請人“中威建鑫科技發(fā)展有限公司”精心設(shè)計而成的臆造性詞匯。宋·歐陽修《夕照》云：“霞光晴散錦，雨氣晚成虹”。雨后的天空中，光線和顏色交織在一起，呈現(xiàn)出錦繡和美麗的景象，令人感嘆大自然的神奇與美妙?！坝瓿俊币鉃椤坝旰蟮那宄俊?；“光虹”意為“光亮的彩虹”。商標整體含義為“在下過雨的清晨出現(xiàn)了一道光亮的彩虹”，寓意申請人不畏艱難，不斷創(chuàng)新，促進企業(yè)不斷發(fā)展壯大，風雨之后一定會見到彩虹。

被異議商標在實際使用中融合了“太陽”、“大樹”、“光圈”等圖形元素“雨晨光虹”，與被異議商標的含義相呼應。（在下過雨的清晨出現(xiàn)了一道光亮的彩虹，寓意申請人不畏艱難，不斷創(chuàng)新，促進企業(yè)不斷發(fā)展壯大，風雨之后一定會見到彩虹。

引證商標1-2中，“晨光”為固有詞匯，出自晉·陶淵明《歸去來兮辭》：“問征夫以前路，恨晨光之熹微”，意為“曙光、陽光”，和原異議人“江蘇晨光涂料有限公司”的企業(yè)字號相一致，指向原異議人自己；寓意原異議人企業(yè)發(fā)展前途一片光明。

構(gòu)成要素及外觀呈現(xiàn)——被異議商標由漢字“雨晨光虹”構(gòu)成，商標整體呈紫紅色，采用藝術(shù)字體書寫，運用了矩形與弧尖兩種圖形元素來構(gòu)建，點、撇、捺、鉤、提等筆畫各具面目，神而有形，呈現(xiàn)出色彩鮮明、炯炯有神的視覺效果。

引證商標1-2由漢字+英文構(gòu)成，商標整體呈黑色，漢字“晨光”被英文“CHENGUANG”環(huán)繞，微微傾斜，筆畫粗壯有力度，給人一種突出醒目、落落大方的視覺感受。

2、被異議商標的合理市場投入使用

國知局裁定

我局認為，《商標法》第三十三條為程序性條款，我局不再單獨予以評述，因此，我局將適用《商標法》的具體規(guī)定對本案進行評審。根據(jù)當事人理由及我局查明事實，我局對本案焦點問題審理如下：

一、鑒于引證商標一、二均于被異議商標申請日前獲準注冊，故本案不應適用《商標法》第三十一條，我局適用《商標法》第三十條予以審理。被異議商標與引證商標一、二在呼叫上存在一定差異，且被異議商標指定使用的全部商品與引證商標一、二核定使用的全部商品不屬于相同或類似商品，故被異議商標與引證商標一、二未構(gòu)成《商標法》第三十條所指的使用在相同或類似商品上的近似商標。

二、被異議商標與引證商標二在呼叫、設(shè)計形式等方面存在一定差異，未構(gòu)成對引證商標二的復制、摹仿和翻譯。申請人提交的在案證據(jù)亦可以證明其在使用中規(guī)范的使用被異議商標，并無依傍原異議人引證商標二的主觀惡意。因此，被異議商標的注冊使用不致誤導公眾，致使原異議人利益可能受到損害。故，原異議人主張被異議商標的注冊違反了《商標法》第十三條規(guī)定的理由，缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。

原異議人及申請人所提其他理由因缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。

依照《中華人民共和國商標法》第三十五條第三款的規(guī)定，我局決定如下：

被異議商標予以核準注冊。

辦案心得

接受代理后，高沃根據(jù)不予注冊決定成立專案小組，針對決定書觀點進行抽絲剝繭的分析與討論，最終討論出有效的維權(quán)觀點和方案并建議客戶進行不予注冊復審申請，并從決定書中精準把握案件核心焦點，對“中威建鑫科技發(fā)展有限公司（以下簡稱申請人）”證據(jù)進行梳理和詳細整理，同時對關(guān)于“江蘇晨光涂料有限公司（以下簡稱原異議人）”是否符合馳名跨類觀點進行深度反駁和論證，防止馳名商標成為行業(yè)內(nèi)一家獨大清除障礙的擋箭牌，以便能夠更好的維護中小型企業(yè)品牌的有序發(fā)展以及企業(yè)自身的合法權(quán)利；在不予注冊復審案件理由書中提出“穩(wěn)、準、狠”的核心主張。整個案件高沃依托資深法律團隊與豐富實戰(zhàn)經(jīng)驗，以精準策略和高效執(zhí)行，助力發(fā)展中的品牌有效維護自身權(quán)益。

商標代理人：史凌霖