原告深圳市宣彩氣球有限公司與被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局及第三人北京永安世達(dá)科貿(mào)有限公司關(guān)于第9291928號(hào)“宣彩XUANCAI及花圖形”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）撤銷復(fù)審行政糾紛一案，經(jīng)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2019年5月20日公開審理，判決撤銷被告作出的商評(píng)字【2018】第176698號(hào)《關(guān)于第9291928號(hào)“宣彩XUANCAI及花圖形”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書》并重新作出決定。我所律師代理客戶（原告）獲得了本案一審的勝利。

案情介紹

訴爭(zhēng)商標(biāo)系由原告深圳市宣彩氣球有限公司于2011年4月1日提起注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第28類“玩具氣球，玩具，晚會(huì)、舞會(huì)道具，帶惡作劇的小玩具（新穎的），禮花玩具（非燃放型禮花），玩具面具，節(jié)日懸掛、由兒童擊破以獲得其中玩具和糖果的彩飾陶罐，萬花筒，五彩紙屑”商品上。

2018年4月24日，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出商評(píng)字【2018】第176698號(hào)關(guān)于第9291928號(hào)“宣彩XUANCAI及花圖形”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定，訴爭(zhēng)商標(biāo)予以撤銷。原告對(duì)此決定不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，經(jīng)法院審理查明，判決訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)應(yīng)予維持。

法院判決

本案中，原告提交的其與廣州景泰塑膠制品有限公司簽訂的五份《購(gòu)銷合同》均顯示有訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，且所售氣球的品名、數(shù)量、金額均可與其提供的發(fā)票、銀行收付款業(yè)務(wù)回單相對(duì)應(yīng)，據(jù)此可以證明上述合同在指定期間內(nèi)已實(shí)際履行。同時(shí)結(jié)合原告提供的參展合同、參展費(fèi)用發(fā)票、展會(huì)照片等宣傳證據(jù)，能夠證明訴爭(zhēng)商標(biāo)于指定期間內(nèi)在核定使用的“玩具氣球”商品上進(jìn)行了公開、真實(shí)、合法的商業(yè)使用。鑒于訴爭(zhēng)商標(biāo)實(shí)際使用的“玩具氣球”商品與其核定使用的“玩具，晚會(huì)、舞會(huì)道具，帶惡作劇的小玩具（新穎的），禮花玩具（非燃放型禮花），玩具面具，節(jié)日懸掛、由兒童擊破以獲得其中玩具和糖果的彩飾陶罐，萬花筒，五彩紙屑”商品在功能、用途、銷售渠道、消費(fèi)群體等方面具有較大重合，構(gòu)成類似商品，故應(yīng)認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)于指定期間內(nèi)在上述核定商品上亦進(jìn)行了符合商標(biāo)法意義上的使用，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)應(yīng)予維持。

最終判決，撤銷被告作出的商評(píng)字【2018】第176698號(hào)《關(guān)于第9291928號(hào)“宣彩XUANCAI及花圖形”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定》并重新作出決定。