作者：商標訴訟部  麻莉坤律師

商標駁回復(fù)審行政訴訟案件中占比較大的焦點問題要屬商標法第三十條的商標近似問題，為了消除訴爭商標和引證商標的權(quán)利沖突，商標轉(zhuǎn)讓在駁回復(fù)審案件中普遍存在，但是商標轉(zhuǎn)讓有審查周期，而訴訟有審理周期，如果訴訟中剛好等到商標轉(zhuǎn)讓完成、商標轉(zhuǎn)讓公告作出那無疑是圓滿大結(jié)局，那么如果訴訟中某個時間點雙方剛達成商標轉(zhuǎn)讓合意，亦或剛提交商標轉(zhuǎn)讓申請，受訴法院有可能不予暫緩審理去等待商標轉(zhuǎn)讓公告，這種情況下我們該如何處理呢？

在高沃所代理的（2021）京73行初16211號行政訴訟案件中，原告是第50082268號“李子爸爸”商標的申請人，該商標因與第20446847號“李爸爸”商標近似而駁回。

在訴訟中，我所團隊經(jīng)過不懈努力和積極磋商，最終促成雙方達成商標轉(zhuǎn)讓合意、簽署了商標轉(zhuǎn)讓合同，商標權(quán)利人出具了經(jīng)公證的商標轉(zhuǎn)讓承諾書，考慮到以上商標不構(gòu)成相同或基本相同的前提，我方還提出建議，促成雙方達成了商標共存協(xié)議，同時把證據(jù)材料作為證據(jù)遞交法院，由于商標轉(zhuǎn)讓申請臨近案件開庭時才遞交，顯然距離刊登商標轉(zhuǎn)讓公告需要一定周期，庭審中針對商標轉(zhuǎn)讓事宜承辦法官并沒有表明暫緩等待的態(tài)度，而庭審后我方才收到當事人簽署的商標共存協(xié)議，為了保障當事人的合法權(quán)益，我方及時和法院溝通聯(lián)系，并把雙方簽署共存協(xié)議的事實向法院深刻反映，并積極提交相關(guān)證據(jù)，隨時溝通跟進案件情況，最終法院優(yōu)先認可了商標共存協(xié)議的效力，認為：原告與本案引證商標權(quán)利人已達成共存協(xié)議，且訴爭商標“李子爸爸”與引證商標“李爸爸”在文字構(gòu)成及含義上亦有所不同，故共存協(xié)議可予認定，引證商標不再構(gòu)成訴爭商標獲準注冊的在先權(quán)利障礙，原告相關(guān)主張本院予以支持。最終判決：撤銷被告國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的商評字【2021】第206158號《關(guān)于第50082268號“李子爸爸”商標駁回復(fù)審決定書》；被告國家知識產(chǎn)權(quán)局就原告李嘯針對第50082268號“李子爸爸”商標提出的復(fù)審申請重新作出決定。最終為當事人爭取了最大的權(quán)益，避免了二審訴累。

由此，在駁回復(fù)審案件中，如發(fā)生商標轉(zhuǎn)讓事實，在標識不構(gòu)成相同或基本相同的前提下，可以再建議雙方簽署商標共存協(xié)議，畢竟商標轉(zhuǎn)讓合意都達成了，雙方簽署商標共存協(xié)議也是舉手之勞的事情，共存協(xié)議有可能作為關(guān)鍵證據(jù)被優(yōu)先采納和認定，可見商標轉(zhuǎn)讓中共存協(xié)議可作為催化劑助力，達到圓滿的結(jié)果。

高沃律所由知名專家教授、資深律師等高端人才構(gòu)建而成，采用部門細化、專業(yè)化分工、團隊化服務(wù)模式運營，是行業(yè)內(nèi)獨具特色、專注于從事知識產(chǎn)權(quán)的專業(yè)化律師事務(wù)所。專業(yè)的事交給專業(yè)的人去做，高沃將踐行“全心全意為客戶創(chuàng)造價值”的使命，致力于為您的知識產(chǎn)權(quán)保駕護航！