專利申請文件是以文字撰寫的兼具技術(shù)性和法律性的文件。由于其技術(shù)性，專利申請一旦被公開就會被公眾所知。由于其法律性，若獲得授權(quán)，申請人便可在保護期限內(nèi)獲得排他使用權(quán)。如若在審查過程中因為某些問題被駁回，則該技術(shù)完全免費為公眾所用。也因此，申請人在申請專利時既希望獲得專利權(quán)又想自己的核心技術(shù)不被公眾所知，那么往往會選擇在說明書中故意有所隱瞞。但是，殊不知這樣的做法常常會得不償失，造成說明書公開不充分，很可能會因此而被駁回。
如何才能有效避免說明書公開不充分的問題呢？
根據(jù)專利法第26條第3款的規(guī)定，說明書應(yīng)當(dāng)對發(fā)明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所述技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)。也就是說，說明書的充分公開是專利申請文件撰寫的一項基本要求。
什么樣的說明書屬于公開充分？
根據(jù)《專利審查指南》第二部分第二章的相關(guān)規(guī)定，如果一份說明書對發(fā)明內(nèi)容作了清楚的敘述，說明書的結(jié)構(gòu)完整，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠根據(jù)說明書的內(nèi)容無需創(chuàng)造性的勞動能夠再現(xiàn)發(fā)明或?qū)嵱眯滦?，這樣就可以認(rèn)為說明書滿足了充分公開的要求。
簡單地說，說明書的充分公開就是要滿足“清楚”、“完整”和“實現(xiàn)”，其中“實現(xiàn)”是檢驗“清楚”和“完整”的基準(zhǔn)。對于“實現(xiàn)”，《專利審查指南》中規(guī)定，不是本領(lǐng)域的專家去實現(xiàn)，也不是“外行人”去實現(xiàn)，而是“所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員”能夠?qū)崿F(xiàn)。
這里的“所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員”是一種假設(shè)的“人”，假定他知曉申請日或優(yōu)先權(quán)日之前發(fā)明或?qū)嵱眯滦退鶎偌夹g(shù)領(lǐng)域所有的普通技術(shù)知識，能夠獲知該領(lǐng)域中的所有現(xiàn)有技術(shù)，并且具有應(yīng)用該日期之前常規(guī)實驗的手段和能力，但他不具有創(chuàng)造能力。
如同《天龍八部》中的王語嫣，熟讀各派武林秘籍，對天下武功了如指掌，能看出各家武功招式，可以認(rèn)為是一部武學(xué)活字典，對招式的實戰(zhàn)運用技巧有著一定的認(rèn)知。甚至到達了隨口點撥，便能使人武力大增，反敗為勝的境界，但是她不會自創(chuàng)武功，也不諳武功。
而且她不知道“易筋經(jīng)”、“降龍十八掌”、“六脈神劍”等武學(xué)，這類信息可以稱為商業(yè)機密或者說明書未公開的內(nèi)容，這類信息不是本領(lǐng)域技術(shù)人員需要了解的。
因此，說明書的撰寫需要被“所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員”看懂、并付諸于實踐中，且能達到說明書記載的預(yù)期效果。那么就要求說明書要盡量的詳細(xì)、易懂。
什么樣的說明書屬于公開不充分？
《專利審查指南》在第二部分第二章第2節(jié)的第2.1.3節(jié)列舉了五種“無法實現(xiàn)”的情況：
說明書中只給出任務(wù)和／或設(shè)想，或者只表明一種愿望和／或結(jié)果，而未給出任何使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)嵤┑募夹g(shù)手段；
說明書中給出的技術(shù)手段對所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是含糊不清的，根據(jù)說明書記載的內(nèi)容無法具體實施
所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員說明書中給出的技術(shù)手段并不能解決發(fā)明或者實用新型所要解決的技術(shù)問題；
申請的主題為由多個技術(shù)手段構(gòu)成的技術(shù)方案，對于其中一個技術(shù)手段，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員按照說明書記載的內(nèi)容并不能實現(xiàn)；
說明書中給出了具體的技術(shù)方案，但未給出實驗證據(jù)，而該方案又必須依賴實驗結(jié)果加以證實才能成立。例如，對于已知化合物的新用途發(fā)明，通常情況下，需要在說明書中給出實驗證據(jù)來證實其所述的用途以及效果，否則將無法達到能夠?qū)崿F(xiàn)的要求。
可見上述五種情形都是因為不清楚或是不完整而不能實現(xiàn)，反之，如果能夠?qū)崿F(xiàn)也就證明該說明書是清楚、完整的，是公開充分的。
上述公開充分的要求和公開不充分的舉例，提醒我們在撰寫說明書時應(yīng)當(dāng)清楚、完整描述發(fā)明或者實用新型，說明書中應(yīng)當(dāng)詳細(xì)公開至少一種實現(xiàn)發(fā)明的方式，完整地公開理解和實現(xiàn)發(fā)明的所有必不可少的技術(shù)內(nèi)容，使得所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)該發(fā)明或?qū)嵱眯滦汀＿@樣才能有效避免說明書公開不充分的問題。
如果已經(jīng)收到的公開不充分的審查意見該如何處理？
需要注意的是，公開不充分的缺陷是不能通過向申請文件中補加實施例和/或補充技術(shù)特征的方式而克服的，因為這種修改方式不符合專利法第33條的規(guī)定，即超出了原說明書和原權(quán)利要求書所記載的范圍。
我們可以通過提供正規(guī)出版物的證據(jù)來證明不清楚或不完整的技術(shù)特征屬于現(xiàn)有技術(shù)，其中正規(guī)出版物通常包括專利文獻，帶有國際標(biāo)準(zhǔn)書號（ISBN）、國際標(biāo)準(zhǔn)刊號（ISSN）或國內(nèi)統(tǒng)一刊號的書刊類出版物，由國家、行業(yè)或地方主管部門發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)和以公眾可以瀏覽的在線數(shù)據(jù)庫方式定期出版公開的在線電子期刊等。而非正規(guī)出版物通常包括自行印制并通過非正規(guī)出版發(fā)行渠道散發(fā)的圖集、產(chǎn)品目錄、產(chǎn)品樣本、會議論文等。證明了該技術(shù)特征是現(xiàn)有技術(shù)，也就是“所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員”能夠根據(jù)該現(xiàn)有技術(shù)實現(xiàn)該技術(shù)方案，那么也就達到了“能夠?qū)崿F(xiàn)”的要求，證明了說明書是公開充分的。
我們還可以通過陳述意見的方式來說明該技術(shù)特征是現(xiàn)有技術(shù)。如果我們意見陳述中分析說明某一技術(shù)手段可以很容易地由所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù)公知常識確定，從而實現(xiàn)本發(fā)明或?qū)嵱眯滦?，這樣也可以克服說明書公開不充分的問題。
在申請專利時，為了更穩(wěn)妥的獲得授權(quán)，個人建議申請人盡量詳盡的公開所要保護的技術(shù)。如果想“留一手”，可以通過公開至少一個能夠?qū)崿F(xiàn)的實施例的方式，但該實施例未必是最佳實施例或是最核心的實施例，這樣在一定程度上即獲得了一定期限的排他權(quán)利，還保護的自己的核心技術(shù)，實現(xiàn)“魚”與“熊掌”兼得。
作者：電學(xué)部 劉利利
